麦克卢汉在判断媒介的“冷”、“热”属性时，除了依据媒介清晰度的高低这一标准外，还十分强调人对于媒介的参与程度。在他看来，广播、照片一类清晰度高的热媒介，正因为其信息含量丰富饱满，故无需受者的深度参与——即“热媒介并不留下那么多空白让接受者去填补或完成”；[3]与此相反，语言、漫画一类清晰度低的冷媒介，正因为其信息含量有限甚至贫乏，故需要受者的深度参与，以保证“媒介所直接提供的信息以外的更多信息能由接受者自己去补充”。[4]这样，受者的参与程度也成了区分“冷媒介”和“热媒介”的一条重要标准：冷媒介要求的参与程度高，热媒介要求的参与程度低。
值得注意的是，当我们从这个角度来考察媒介属性时，所谓的“冷媒介”和“热媒介”就变成了一对相对的概念。如前所述，较之广播和照片，语言与漫画都属于冷媒介。但相形之下，我们在面对语言信息时还可以是较为“被动”地接受，而漫画则需要我们主动地发挥自己的想象，以“填充”其中的信息“空白”。因此，漫画是比语言更“冷”的媒介。而就语言来说，从口头语言到书面语言（即文字）再到印刷物，其“热”的程度也随着受者参与的减弱而不断提高。当然，与电影、电视这些热媒介相比，语言——无论哪种语言形式——在总体上都仍然是较“冷”的媒介。
事实上，麦克卢汉本人也意识到了这一点。他举例说，较之新闻，文学是“冷”的，但“言简意赅的格言警句”比“内容充实的一揽子文章”更“冷”，因为“格言警句言犹未尽，需要读者深入地……参与进去和作者共同创造”；[5]又如同样是上课，填鸭式的讲授是“热”的，而互动式的讨论是“冷”的；同样是舞蹈，一丝不苟的华尔兹是“热”的，而即兴发挥的扭摆舞是“冷”的；同样是城市，组织严密的现代纽约是“热”的，而结构松散的古代雅典是“冷”的。按照这个思路，我们还可以继续作出如下推论：同样是诗歌，铺陈排比的叙事诗是“热”的，言浅味深的抒情诗是“冷”的；同样是音乐，富丽堂皇的交响乐曲是“热”的，清韵婉转的二胡独奏是“冷”的；同样是绘画，描摹细致的西洋油画是“热”的，信笔点染的东方水墨是“冷”的；而就在油画当中，写实的、具象的、古典主义的作品是“热”的，写意的、抽象的、现代主义的作品是“冷”的——或者说，达·芬奇、米开朗基罗、提香是“热”的，莫奈、凡·高、毕加索是“冷”的……凡此种种，不一而足。可见，一旦从“人的参与”的角度来观照媒介属性问题，任何媒介是“冷”是“热”都不能一概而论。换言之，从来都没有一种媒介是绝对的“冷媒介”或是绝对的“热媒介”，我们视之为“冷媒介”或“热媒介”的依据，在于首先确定把它与其他何种媒介作比较。在此，不仅各种媒介类型的“冷”、“热”属性游移不定，即便是同一媒介类型的诸多亚型之间亦有“冷”、“热”之别。如果说单纯以“清晰度”的高低来衡量媒介的“冷”与“热”容易导致认识的僵化和片面，那么在“人的参与”这一因素的作用下，“冷媒介”与“热媒介”这对概念便展现出了可供我们加以灵活把握的辩证张力。(www.xing528.com)
必然地，在关于以“人的参与”为标准的媒介分类问题的探讨中，麦克卢汉特别强调了人与媒介的互动关系。在他看来，正是由于任何媒介都不同程度地与“人的参与”相关，因此它们天然地或具有“排斥性”，或具有“包容性”，而这些特点又会对媒介的使用者——即入本身——产生巨大影响。譬如，作为“热媒介”的电影会“减少模仿、触觉和动觉的作用”，而作为“冷媒介”的文字则“使个人的沉思和内省等等成为可能”；[6]又如，“像收音机这一种热媒介对使用者的影响，与电话这一种冷媒介对使用者的影响，是大不相同的”，[7]因为前者是大量信息的清晰灌输，而后者则“在许多方面是不连续的……它不会给你一个完整的一揽子信息，它没有一个完整的形象。你不得不一边聆听一边构建一个形象，从而改变自己的接受习惯和思维模式”。[8]总之，“作为感知生活的延伸和加速器，任何媒介都立刻影响人体知觉的整体场”，并进而“重新塑造它们所能触及的一切生活形态”。[9]从这个意义上讲，首先是人创造了媒介，然后媒介又回过头来形塑了人。人与媒介，注定永远处在一种作用与反作用的“交互生成”的关系之中：入通过使用媒介而使媒介成为“媒介”，媒介则通过被人使用而使人成为“人”——人与媒介各自本质的获取，是双方彼此赋予的结果。正如麦克卢汉所说：“没有一种媒介具有孤立的意义和存在，任何一种媒介只有在与人的相互作用中，才能实现自己的意义和存在。”[10]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
