【摘要】:由此可以认为,遇到不公正、不合理现象倾向于向大众传媒反映的受众,相比不是倾向于向大众传媒反映的受众,将更多地接触、依赖报纸。本章研究也在一定程度上证实了假设2,中国受众对大众传媒在社会政治民主化中的作用的认知导致他们对大众媒介的不同使用,认同大众媒介作用者多接触报纸,并导致他们在对公共事务的知晓、社会政治参与价值观方面的显著差异。这再次反映了报纸在中国社会政治民主化中的重要作用。
如表8-3所示,认为遇到不公正、不合理现象最好向大众传媒反映的受众,与不是向大众传媒反映的受众,在对公共事务的知晓、社会政治参与价值观上存在显著差异;前者对公共事务的知晓多于后者(均值分别为4.725 5和4.131 9,P<0.01),前者的社会政治参与意识强于后者(均值分别为22.833 7和21.971 6,P<0.01)。这证实了假设2c和假设2d。
表8-3 向/不向大众传媒反映的受众的均值比较
*:P<0.05,**:P<0.01。
两者接触报纸的频率存在显著差异,后者接触频率高于前者(均值分别为2.78和2.28,P<0.01);他们在接触电视和广播的频率方面都没有显著差异。
两者接触报纸、电视的时间存在显著差异。前者接触报纸的时间多于后者(均值分别为2.92和2.79,P<0.05);后者接触电视的时间多于前者(均值分别为3.28和3.12,P<0.05)。两者接触广播的时间没有显著的差异。(www.xing528.com)
两者在接触报纸的频率和时间上出现矛盾的结果。但是,接触时间相比于接触频率,更能反映受众对媒介的依赖。并且,两者接触电视时间也存在显著差异。由此可以认为,遇到不公正、不合理现象倾向于向大众传媒反映的受众,相比不是倾向于向大众传媒反映的受众,将更多地接触、依赖报纸。
本章研究也在一定程度上证实了假设2,中国受众对大众传媒在社会政治民主化中的作用的认知导致他们对大众媒介的不同使用,认同大众媒介作用者多接触报纸,并导致他们在对公共事务的知晓、社会政治参与价值观方面的显著差异。这再次反映了报纸在中国社会政治民主化中的重要作用。
免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。