现行指标体系的特点及甘肃省渭河河流健康评估

虽然学者对河流健康的认识还不统一，但就如何评价河流健康状况已经开展了广泛的研究，建立的河流健康评价方法可以分为预测模型法和多指标评价法两大类[64]。预测模型法应用比较少见，基于一种或多种指示生物的多指标评价体系应用则非常普遍。常见的多指标体系有美国快速生物监测协议（RBPs）、英国的河流生境调查（RHS）、澳大利亚的溪流状况指数（ISC）、南非的河流健康计划（RHP）、意大利的河岸、河道、环境清单（RCE）等。在评价指标体系的构建上，除了在群落结构和功能层面上评价河流健康外，还建立了基于科、属、种等各级生物分类单元的评价方法。

多指标体系的建立和应用，综合考虑了自然环境条件和外界环境干扰等各种复杂因素，实现了河流健康评价由单一生物指数向综合应用多种生物和非生物指标的过渡，使得多指标体系能够更加客观地反映人为干扰。基于不同指示生物建立的河流健康评价多指标体系，按其评价内容可以分为4大类：①基于鱼类的多指标评价体系；②基于硅藻的多指标评价体系；③基于大型无脊椎动物的多指标评价体系；④同时基于多种生物的多指标评价体系。表1-2举例说明了各类评价方法的指标组成。基于鱼类的河流健康评价仍然注重IBIs应用和发展；基于硅藻建立的河流健康评价指标体系其特点是适用范围广泛；基于大型无脊椎动物建立的河流健康评价指标体系复杂多样，是目前应用最多的评价方法；综合应用多种生物进行河流健康评价能全面地反映河流健康状况，但同时也增加了评价工作的复杂程度。

表1-2　基于不同指示生物的河流健康评价方法

目前建立的河流健康评价指标体系注重不同区域河流自然特征（包括流域面积、河流特殊区域、流域气候条件、理化性质等）的差异性及其对评价结果的影响，如专门针对河流河口这一特殊区域设计了一系列评价方法和标准。另外，一些学者开始注重特定形式人为干扰（包括城市化、采矿、筑坝等人为活动）下的河流健康的影响评价，如Wu等[65]应用基于硅藻的生物完整性指数D-IBI评价了大坝流量调节对生态系统的影响。基于不同指示生物的河流健康评价体系也存在诸多不足，具体表现在：(www.xing528.com)

（1）研究尺度的影响。不同时空尺度下，影响河流健康的因子及其强度都可能存在着差异，很多河流生物从源头到下游群落结构存在差异，不同位置生物群落受同一环境因子的影响程度不同。在流域整体范围内，生物完整性指数与人为干扰相关性明显，但在局域区域范围内，这种相关性减弱或表现的不明显[66]，流域尺度上建立的评价指标体系并不能够完全反映具体点位的环境质量状况。

（2）多指标体系中一些指标的合理性存在着争议。一些学者对摄食功能群作为生物评价指标存在质疑，对大型植物能否作为河流健康评价指标也存在争议。多指标体系采用将指标划分为几种不同类别来分别反映河流不同状况，由于指标之间的关联性，综合各种指标建立的多指标体系或多或少存在冗余信息。

（3）评价结果可比性差。河流健康评价指标体系多种多样，不同国家和地区基于不同指示生物构建指标体系，基于同种生物又设计了众多评价指标，导致不同地区河流健康评价结果之间的可比性差，也限制了河流健康评价方法的应用。

此外，从评价方法上，评价河流是否健康经常选用那些人为干扰很小的河流或是河流本底值作为评价参照标准，但由于不同河流天然的差异及其河流的时空动态性变化，这会对河流现状的客观判断产生影响。多指标体系注重从整体上反映外界环境的干扰，但并不能反映外界干扰影响河流健康的作用机理及其河流生态系统中众多干扰之间的相互作用，不利于流域环境管理及其河流修复治理工作。我国河流健康评价的研究起步较晚，尚未建立适合我国实际情况的河流健康评价标准体系。