虽然前景理论指出，人们往往有夸大小概率风险的倾向，但是并不意味着人们必然高估小概率风险的发生概率。事实上，对于有直接经验的个体，其往往会高估风险概率，即决策权重大于客观概率；而没有直接经验的个体，则往往低估风险概率，即决策权重小于客观概率。而且，出现概率越低，意味着有直接经验的人群越少，从而低估的人数占比越大。这使得，对于相同客观概率（P）的小概率风险，少部分人对其过度高估，而大多数人对其过度忽视，如图13-4所示。
图13-4 有、无损失经验对决策权重的影响[17]
大部分个体缺乏直接经验，从而低估风险概率。根据前景理论，高估风险概率是购买保险的必要条件，因此大多数人并不会主动购买保险，只有少数人会主动购买保险。而且，出险概率越低，购买保险人群在总人口中的占比就越少。(www.xing528.com)
根据效用理论可知，大损失风险一旦发生将导致个体的效用大幅降低，小损失风险发生却不会显著降低个体的效用水平。保险产品存在附加保费，在定价公平的情况下，风险发生率越高的保险产品对应的附加保费通常越高。因此，人们理应对“小概率、大损失”风险有着更高的投保意愿，而对“大概率、小损失”风险的投保意愿很弱。
然而，现实情况却正好相反。在经验决策过程中，人们的投保积极性与风险发生概率呈正相关关系。风险发生率越高，人们的投保积极性越高；反之风险发生率越低，人们的投保积极性越低。基于此，实践中人们通常存在对“小概率、大损失”风险投保不足，而对“大概率、小损失”风险过度投保。譬如，人们对健康险的投保意愿远超过寿险，对车险的投保意愿远超过人身险。
有趣的是，这种对“小概率、大损失”风险投保不足，而对“大概率、小损失”风险过度投保的现象，在世界各地都广泛存在，而不仅仅只是在中国。
需求决定供给。消费者对不同性质风险的偏好差异，最终导致了保险公司等供给方所提供的保险产品存在严重错配，即保险公司和社会医疗保险也会优先向消费者提供承保“大概率、小损失风险”的保险，而非“小概率、大损失风险”的保险。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
