【摘要】：具体的检验结果如表7.3-3所示，其中模型1和模型2为差分GMM回归结果，模型3和模型4为系统GMM回归结果。分组回归结果显示，在高研发地区，价值链嵌入促进了制造业质量的提升，在低研发地区，价值链嵌入的影响并不显著，符合上述研究推论，进一步验证了回归结果的稳健性。表7.3-2按研发强度的分组结果表7.3-3分地区回归结果注：根据门槛效应计量结果，本次地区回归剔除了GDP、P和T三个不显著控制变量。
前文分析显示，当研发强度大于1.06时，价值链嵌入对制造业供给质量的影响转为显著的正向促进作用，因此按照上文分析结果可以有如下推论：在高研发地区（研发强度大于1.06），价值链嵌入对制造业质量有着正向影响；在低研发地区（研发强度小于1.06），价值链嵌入对制造业质量的影响不显著；当研发强度小于0.67时，价值链嵌入对制造业质量的影响为负，由于只有新疆、青海和广西三个省份部分年度的研发强度小于0.67，所以本书将其归入研发强度小于1.06的小组一起进行回归检验。
本部分将根据平均值的分组结果（如表7.3-2所示），分别对高研发组和低研发组进行检验，如果检验结果符合上述推论，则表明门槛回归结果是稳健的。具体的检验结果如表7.3-3所示，其中模型1和模型2为差分GMM回归结果，模型3和模型4为系统GMM回归结果。分组回归结果显示，在高研发地区，价值链嵌入促进了制造业质量的提升，在低研发地区，价值链嵌入的影响并不显著，符合上述研究推论，进一步验证了回归结果的稳健性。
表7.3-2 按研发强度的分组结果
(www.xing528.com)
表7.3-3 分地区回归结果
注：根据门槛效应计量结果，本次地区回归剔除了GDP、P和T三个不显著控制变量。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
