高效住房保障政策的瞄准

基于数据可获得性和住房保障目标瞄准分类，表4.1报告了2008年北京市代表性地区“两房”（廉租房和经济适用房）的瞄准效率。

表4.1　2008年北京市代表性地区“两房”的瞄准效率

注：表中，应保未保＝符合保障条件但没有获得保障的家庭数/符合保障条件的家庭数；保不应保＝不符合保障条件但获得保障的家庭数/符合保障条件的家庭数；应保已保＝符合保障条件并获得了保障的家庭数/符合保障条件的家庭数；不应保未保＝不符合保障条件并未获得保障的家庭数/不符合保障条件的家庭数。(www.xing528.com)

我们看到，2008年北京市代表性地区“两房”的瞄准效率中，第Ⅰ类瞄准错误的效率为20.21%；第Ⅱ类瞄准错误的效率为22.61%。Chen和Ravallion（2005）采用国家统计局的相关数据，对城市最低生活保障（“低保”）项目的政策效率进行的类似研究表明，43%获得“低保”的家庭不具备资格；72%应保家庭没有获得保障。他们还与国际上其他类似福利送达项目进行比较，发现我国城市最低生活保障项目的政策瞄准效率相对较高。以此推断，北京市住房保障政策效率至少比“低保”项目高。为进一步明晰不同类别政策效果，表4.2报告了北京市代表性地区2008年廉租房和经济适用房的瞄准效率。

表4.2　2008年北京市代表性地区廉租房和经济适用房瞄准效率

由表4.2我们看到，廉租房的瞄准效率明显高于经济适用房，其中，“保不应保”差别最大，我们推测主要有两点原因，一是廉租房申请资格条件比经济适用房多一条面积标准，更为重要的是，面积是一个显性指标，容易被识别；二是仅从收入标准看，经济适用房的收入标准比廉租房高。政策实施过程中，收入测量通常是困难的，特别是随着收入标准和家庭收入水平的提高，依靠收入来识别保障对象十分困难。下面我们将运用Probit模型和多元Logit模型，对上述推测做进一步的检验。