针对方案三在前述引水流量40m3/s的基础上，进一步对20m3/s和60m3/s的引水流量进行模拟计算，分析引水流量的变化对各湖泊水质指标的影响程度。各湖泊本底值及水质边界条件与6.2.3节相同，引水计算方案见表6.2.13。
表6.2.13 引水流量模拟计算方案
6.2.4.1 引水流量20m3/s
采用表6.2.13所示的引水流量模拟计算方案，利用建立的水动力水质模型计算得到沙湖、东湖、严西湖和北湖COD、TN、TP浓度场的空间分布见图6.2.19～图6.2.21。
6.2.4.2 引水流量60m3/s
采用表6.2.13所示的引水流量模拟计算方案，利用建立的水动力水质模型计算得到沙湖、东湖、严西湖和北湖的COD、TN、TP的浓度场见图6.2.22～图6.2.24。
图6.2.19 COD浓度场
图6.2.24 TP浓度场(www.xing528.com)
6.2.4.3 计算结果分析
对引水方案三（青山港和曾家巷同时引水）的3种引水流量（20m3/s、40m3/s、60m3/s）进行模拟计算，连续引水31d，对各湖泊的COD、TN和TP平均浓度进行统计，得到相对于其初始浓度的改善效果（表6.2.14～表6.2.16）。
表6.2.143 种引水规模COD改善效果统计表（%）
表6.2.153 种引水规模TN改善效果统计表（%）
表6.2.163 种引水规模TP改善效果统计表（%）
由表6.2.14～表6.2.16可以看出，按照20m3/s的引水流量引水31d后，后湖的三项水质指标均变差，主要原因是引水使水果湖和郭郑湖的水体在水动力作用下，进入了水质相对较好的后湖，造成后湖水质变差。而九峰渠10m3/s的出水流量不足以在31d将这些污染物都排出东湖，由此可见20m3/s的引水规模略显不足。针对此问题，本节在6.2.7小节提出了东沙湖联合引水调度策略，优先改善郭郑湖、水果湖等湖泊的水质，减少其污染物对后湖的影响。
图6.2.25为3种引水规模对4个湖泊的总体改善效果，由图中可见，随着引水流量的加大，湖泊污染物各指标的改善程度不断增大，但是COD、TN、TP改善的增幅率呈现下降趋势，见表6.2.17。例如，当引水流量由20m3/s增加到40m3/s，TP改善效果增幅率为22.81%；当引水流量由40m3/s再增加到60m3/s，TP改善效果增幅率为9.07%。
图6.2.25 3种引水规模总体改善效果
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
