中国刑法中关键理论学说解析

行为人必须自动停止犯罪，这是犯罪中止形态的本质特征。但如何认识“自动性”，则存在争议。笔者认为，认定自动性，必须从下面两个方面来考察。

1.行为人自认为自己能够完成犯罪，是认定自动性的基本前提

如果行为人已经意识到不能完成犯罪，即使其客观上停止了犯罪活动，也无自动性可言，这里所要强调的是，犯罪的能否完成，必须是基于行为者本人主观上的自认。即只要行为人自己确信有条件将犯罪进行到底，即使在他人看来不可能完成犯罪，或者从客观上看根本无法完成犯罪，也不影响其自动性成立。如在敲诈勒索案件中，由于被害人的报案，公安机关已经派员埋伏，使犯罪活动客观上难以完成。如果犯罪人事先得知这一情况而未敢去索取钱物，当然不是自动停止犯罪；但如果犯罪人对此一无所知，在前去约定地点取钱途中，因心中恐惧而返，应以中止论。相反，在一些案件中，尽管在一般人看来，完全有可能将犯罪进行到底，但行为人却误认为不能完成的，则不能成立中止犯，如在强奸案件中，有的犯罪分子发现被害妇女正值月经来潮，因缺乏生理常识，误认为无法与其发生性行为，故未奸淫，对此应以强奸未遂犯论，而非以强奸的自动中止论。

2.行为人出于本人的意愿而放弃犯罪，是自动性的实质内容

如果停止犯罪活动不是由于行为人自己的主观意志，而是遇到了自认为无法克服的物质或心理障碍，从而停止犯罪，则是被迫停止，而非自动放弃。在存在一定的外界因素的情况下，犯罪没有完成，或者犯罪结果没有发生，到底是否算犯罪中止，在司法实践中和理论界存在三种不同的认识。一是绝对自动论，认为自动放弃必须是在没有任何外界因素影响的情况下，自我主动放弃犯罪。因此，诸如在被害人的哀求、警告或别人的规劝下停止犯罪活动，都不能算中止。二是内因决定论。认为内因是变化的根据，外因是变化的条件，外因通过内因而起作用。在犯罪案件中，外界因素对犯罪的完成，只是一种条件因素，而最终决定放弃犯罪活动的还是行为者本人，故即使客观上存在影响犯罪进行的不利因素，只要行为人事实上放弃了犯罪行为，仍应以中止犯论。三是主要作用论，认为在犯罪过程中，各种外界因素对犯罪人犯罪意志的影响不可能等同，有的足以迫使行为人停止犯罪，有的却不能改变其犯罪意图，故只有查明意外因素在行为人主观意志中所占比重的大小，才能正确判断犯罪的形态。笔者认为，综合外界因素的性质及表现形式，应分别不同情形分别认定。

第一，如果不存在任何外在的物质障碍，行为人也没有因外界因素受到精神强制而放弃犯罪，应当以犯罪中止论。(www.xing528.com)

第二，如果存在外界因素，但这些因素并不能直接迫使犯罪人放弃犯罪意图，若行为人放弃犯罪，应以犯罪中止论。

第三，外界因素虽然客观上不足以阻止犯罪的进行，但由于行为人的认识错误或受到精神上的威胁，因而停止犯罪的，不构成中止犯，应当以预备犯或未遂犯论处。

第四，外界因素虽然在客观上足以阻止犯罪的进行，但行为人当时并没有意识到这些因素的存在，而是出于害怕、悔悟等动机而放弃犯罪的，应以中止犯论处。

第五，外界因素按其性质和作用看，不仅在客观上足以阻止犯罪的发展，而且行为人主观上也认识到难以完成犯罪，在这种情况下未完成犯罪，非犯罪人不愿为，实际上是犯罪人不能为，应视为被迫停止。