法伦理学角度分析：老人被讹的现象与解决方法

（一）从道德角度分析“扶老人被讹”现象的成因

彭宇等案件中，遇险者以及救助者面临着和囚徒困境相似的道德困境，通过下表可以对这类型事件的道德困境情况作具体了解。

“扶老人”现象道德困境分析^[12]

遇险者以及救助者在生活中都需要承担着相应的压力，因此必然需要维护自身利益。若违背道德不需要承担相应的成本，则更多的人会选择不道德行为来维护个人利益。遇险者一旦需要承担非常高的医疗费用，若仅仅需要很少的代价——一句“对不起”就能够让自己该承担的家庭负担降低，则必然会选择讹诈救助者。由于讹诈过程中可以获得更多的利益，这些人选择为了自己的利益违反法律。救助者开始意识到在救助过程中自己可能会遭受讹诈，并且通过法律途径可能无法维护自身合法权益，因此最好的做法是不救人、不帮助人，即和自己没有关联的事情不需要关注和提供帮助。在这种情况下，社会道德水平下降，出现一系列不道德情形。结合上表，我们可以知道，若救助者并没有提供相应的救助行为，遇险者的任何行为都有可能会丧失自己的生命；但是若救助者提供相应的救助，此时可能会遭遇遇险者讹诈行为，受到法律制裁，在某些情况下甚至需要承担刑罚。若救助者和遇险者都希望从中得到更多的个人利益，那么遇险者很可能因此丧命，救助者的选择具有决定性影响。在道德困境下，遇险者属于弱势者，其命运由救助者决定，在遭遇危险以后，救助者愿意为其提供帮助，此时则可以打破社会道德困境。为了让人们在遭遇这一问题过程中愿意救助他人，则需要从法律角度来保护其道德行为，要尽可能避免被法律打击其救人行为。(www.xing528.com)

（二）法治角度分析“扶老人被讹”现象的成因

具体分析扶老人行为，可以知道，相当数量“扶老人”案件出现的主要原因在于救助者救助过程中很有可能遭遇讹诈行为，而当前法律法规制度并不能有效保障救助者权利。笔者认为，现阶段，人们在发现有人遇险时，相当一部分部分人依然希望提供帮助，但是最终没有采取任何行为的主要原因在于受到“彭宇案”等扶老人案件影响，而且在救助时自身权利也无法得到保障。笔者建议，救助者在遭遇遇险者过程中，若提供救助反而导致自身利益受到损害时，可以通过国家以及被救助者来对自身权益进行补偿^[13]。