刑罚紧缩与犯罪关系的探讨

有学者提出刑罚的紧缩性就是刑法在法律体系中所占比重逐渐下降，这也是历史演变的共同趋势。而其原因在于，刑法作为一种公法，其作用仅限于维持社会必要的生存条件。我认为，刑罚紧缩代表范围和投入的缩小，但并不意味着刑法的效能下降；相反，由于人们生活水平提高和刑罚的相对稀缺，刑罚对人们的威慑更大，同等刑罚成本的效能会因此增加。刑罚的紧缩，严格地说也是刑罚成本的节省，符合社会追求功利的要求。

刑罚的紧缩性，严格地说是刑罚成本的节省，也就是刑罚成本的趋小化，符合社会追求功利的要求。指的是国家在运用刑罚追求预防以及惩罚犯罪的时候，要坚持尽量节省刑罚成本；具体包括在刑罚与非刑罚间选择时要选择非刑罚化，在重刑与轻刑间选择时要选择轻刑，而且在刑罚的制定、裁量与执行过程中都要追求资源的节省。刑罚如果不考虑成本就是盲目的；不惜成本的高刑罚投入则是对国家权力的滥用，也是对资源的浪费，更是对市场经济社会追求经济性的背离。贝卡利亚曾间接论述了成本趋小化的思想，他在论及程序和时效时就主张，“如果说一个国家的宽和刑罚已经显示了优越性的话，法律根据犯罪的轻重程度缩短或延长时效时间及查证时间，使自我监禁和自行流放也成为刑罚的一部分，这将有助于用少数宽和刑罚处置大量的犯罪”。即使在不得不动用刑罚惩罚犯罪时，边沁也坚持要尽可能以“最低的代价”来预防犯罪这一向前看的目标。

刑罚的运行要遵循特定的规则保持适度，追求节省，还要考虑一些其他因素。一方面，在文明状况和生活水平逐步提高的同时，人们对个人自由与幸福的追求也与日俱增；而另一方面，随着社会的发展，刑罚将逐步紧缩而相对更稀缺，因此无可避免，同等刑罚成本的价值与社会效益将会逐步增加。刑罚的紧缩也就是功利与社会发展的必然要求。(www.xing528.com)

基于刑罚存在紧缩的趋势，刑罚应该仅仅成为维持社会生存的必要和最后的手段。同样，这也是功利的要求。刑罚是一种不得已的恶，用之得当，社会与个人两受其益，用之不当，社会与个人两受其害。边沁也认为，刑罚是一种必要的恶，“基于功利的原则，滥用之刑、无效之刑、过分之刑与昂贵之刑是不能适用的四种情况，否则惩罚就成为真正的恶”；而且在犯罪的补救体系中，包括预防、遏制、补偿和刑罚四类方法，刑罚只是最后不得已而采用的手段。

应当指出的是，要调和刑罚成本趋小化与目的价值最大化的矛盾，防止刑罚资源浪费和违背社会正义，我们就应有一个量化的参照系即罪刑相适应原则（或说罪与刑成比例原则）。贝卡利亚首次提出来刑罚要与犯罪维持成比例的关系，保持宽和，而反对滥施残酷之刑罚。边沁从功利出发更是反对过分之刑罚，他在论述惩罚与罪过间的比例时，就提出“不管所防止的损害是什么，以尽可能小的代价防止之”；因此在任何情况下，惩罚都不应当超过为使他符合这里指出的诸项规则（笔者注，即刑罚强度要与罪行损害程度保持适度的比例）而必需的程度。