城市地下空间避灾规划与策略

1．居住区避难场所现状

居住区规划建设以20世纪90年代为分界线：之前缺少相关规范的指导，规划建设中普遍缺乏绿地、广场等公共开敞空间；之后，尤其在《城市居住区规划设计规范》（GB 50180—93）（1993版）颁布后，规划建设的居住区均有成片的公共绿地和广场等开敞空间。但是不同居住区用地规划布局不同，尤其是作为避难场所的公共建筑与开敞空间，并不一定布局于用地的理想中心，从而导致部分地区的居民避难距离超过规定值。

同时，20世纪90年代前的居住建筑一般为多层砌体结构，考虑建筑在地震、风灾中倒塌的可能性，是以日照间距来控制楼宇间绿地和空地，因此，绿地、广场这些潜在避难场所资源的安全性无法保证。尤其在居住组团和居住小区这一层面，有效避难场所面积更加得不到保证。而居住区层面的公共绿地虽然能提供一定的有效避难面积，但是作为紧急避难场所的疏散距离却不满足要求。

王江波（2015）在研究南京市中心城区居住小区疏散避难过程中，调研了8个老旧居住小区（1990年以前）和10个新建居住小区（1990年以后），图底关系如图4-9所示。由于老旧居住区内部绿地、广场等开敞空间缺乏，居住建筑间距普遍不足10m，建筑物倒塌后将完全覆盖避难场地，迫使地震紧急避难时居民不得不选择周边市政道路，从而使避难过程不安全和避难时间拉长。而在新建居住小区，内部广场、绿地等开敞空间布局，地震紧急避难居民选择小区内绿地广场的比例较高，但是局部居民紧急避难的距离已经超过500m。通过新旧居住小区比较研究发现，在控制受访者等因素条件下，居住区内部是否有广场、绿地，以及广场绿地的有效面积，对地震紧急避难居民选择避难场所至关重要。以居住区弱势群体的避难需求来衡量，紧急避难距离200m，同时兼顾灾害发生后建筑破坏、倒塌的影响，新建居住小区避难场所的安全性和可达性也不能完全满足要求。因此，老旧和新建居住组团和小区都需要采取措施提高有效避难面积，缩短避难距离。

图4-9　南京市中心城区新旧居住区图底关系分析图

来源：王江波，2015。

2．居住区人防地下空间开发利用现状(www.xing528.com)

居住区人防地下空间开发利用的主要形式是依照《中华人民共和国人民防空法》（1996）以及地方人防部门的政策法规配套建设人防地下室。作为强制性政策法规，我国居住区规划建设中都配建一定规模的人防地下室。参照我国各地人防部门的一般规定，居住区通常依据以下标准配建人防地下室：

（1）一般情况下10层以上（含10层）或基础埋置深度3 m以上（含3 m，桩基础以承台为准）的9层以下民用建筑按地面首层建筑面积设置防空地下室。

（2）9层以下，基础埋置深度小于3 m，地面以上总建筑面积达7 000 m2以上的按总建筑面积的2%修建防空地下室。

（3）总建筑面积在7 000 m2以下的按地面总建筑面积标准缴纳一定的防空地下室易地建设费。

按30 000人口规模的居住社区为例，居住建筑总面积78×104 m2，公建建筑总面积为9．88×104 m2。按照人防地下室配建标准，10层以上按照总建筑面积的10%^[1]计，10层以下的按照体量7 000 m2以上的2%计，可得该居住区应该配建人防地下室总面积为8×104 m2，且以住宅用地地下室为主。其中居住建筑下附建人防地下室主要作为人员掩蔽工程，公共建筑下的人防地下室作为医疗救护、专业队工程和配套工程等。

参考《城市居住区人民防空工程规划规范》（GB 50808—2013），居住区各级人防工程的平衡指标为：①居住组团中人员掩蔽工程占人防工程的90%～100%，辅以物资库10%。②居住小区中人员掩蔽工程占人防工程的70%～90%，医疗救护占5%，以救护站为主；专业队以抢修工程为主，占5%；配套工程以物资、食品为主，一般占10%以内。③居住区人员掩蔽工程占比70%～80%，医疗救护以救护站为主，占3%～4%；专业队除了抢修工程还包含治安、消防等，占比4%～5%；配套工程以物资、食品仓储为主，占10%左右。