电力体制的几种模式分析

电力体制有四种主要的模式，它们之间的区别在于保留垄断的程度不同。在四种模式中，输电、配电和系统运行调度这三个环节的运行都继续保持垄断。正如上一节所述，无论发电环节如何，监管者都必须对这些垄断因素进行监管。但不同模式意味着不同的交易安排、不同的购电和控制价格的程序，以及对竞争行为给予不同的关注程度。这四种模式中竞争依次逐步增加，垄断范围逐步缩小。

四种不同的体制模式（最初在NERA与中国合作的中国电力体制改革项目中提出），在其他著作中已有详尽的论述。这里我们仅进行简单介绍，而重点放在每种模式的监管问题上。这四种模式在世界不同地区被采用，各有优劣。

5.1.1 模式1——垂直一体化垄断

模式1是1985年以前中国所采取的垄断模式，电力行业的所有职能都集中在一个部门。在此模式下，不存在相互竞争的发电商。图1-3给出了这种模式的两种主要形式。整个行业的各个环节捆绑在一起并受到严格管制。世界电力体制采用这种模式长达100年之久，如今部分地区仍继续沿用。整个行业相当于一个或几个垄断企业（每个地区一个），相关的监管手段已经在前一节进行了论述。本节我们将更多地讨论其他三种模式。

图1-3 模式1——垂直一体化垄断

（a）垂直一体化；（b）单独的零售商/配电商

5.1.2 模式2——单一购买者

该模式下，一个地区只允许一个主体从竞争的发电商中购电，如图1-4所示。

图1-4 模式2——单一购买者

（a）分解模式（北爱尔兰）；（b）标准模式（美国和公益事业管理政策法）

中国过去是模式2的“集成版”，省电力公司向竞争的发电商购电，并拥有自己的发电能力。这就引起了利益冲突。近来电力行业的改革将发电分离出来，使电网公司成为单一买方。因此，目前中国的“分解版”模式就是标准模式2，各地区的单一买方是电网公司，并有很多卖方。(www.xing528.com)

模式2中监管电价的方法与前一模式不同，因为发电成本由合同决定。这些发电成本向下环节转移，输电、配电和零售电价是监管的对象。

5.1.3 模式3——趸售竞争

如图1-5所示，模式3允许配电企业和大用户向竞争的发电商购电。这一模式几乎被所有实现竞争的国家（除美国以外）所采用，或作为过渡阶段，或作为计划达到的目标。

图1-5 模式3——趸售竞争

在这一模式中，监管的主要对象是输电和配电电价，以及市场行为，包括缔约行为的监管。监管者还要根据这些成本的总和制定零售电价。

5.1.4 模式4——零售竞争

如图1-6所示，模式4允许所有的用户自由选择供电商，因此相互竞争的发电商可以向任何人售电，不过小用户通常还是通过联营体或零售公司购电。在美国，模式4被理解为“零售准入”或“用户选择”。目前英国、新西兰、澳大利亚、阿根廷、挪威、瑞典、西班牙、加拿大阿尔伯达省和美国的许多州都已采用该模式。

图1-6 模式4——零售竞争

与模式3一样，模式4要求建立新的批发交易制度和竞争性批发市场。模式4的特殊要求包括（零售环节的）结算、计量、记账程序等，这些都是比模式3增加的内容，还要对广大用户进行相关培训，这些都是耗资大而且十分复杂的事情。尽管很多发达国家实行了模式4，但在运行上出现了很多问题。

由于中国电力行业已基本实现“厂网分开”，也没有迹象表明中国在近期内采用模式4的意图，所以我们模式1和模式4中的监管问题，这里可暂不讨论[《电力竞争》（S.Hunt2002）一书中有详细介绍]。而模式2是中国目前现行的体制，模式3是近期可能普遍实行的体制，因而下面将重点讨论模式2和3中的监管问题。