认识问题对于行为人的错误认定

（一）事实的理解

事实认识错误所讨论的对象需要具备以下条件：第一，客观行为对法益有危险，并且造成其他危害结果。如果客观行为对法益没有任何危险，就是不能犯的问题，即无罪的问题。如果没有造成其他危害结果，就只是涉及犯罪未遂的问题。适用范例一，甲欲杀死仇人乙，在蜡像馆里，误以为珍贵蜡像（以乙为原型）是乙本人，开枪打碎。甲在蜡像馆开枪，对其他顾客生命造成威胁，所以构成故意杀人罪未遂，这是对象错误的案件。适用范例二，甲欲杀死乙，在荒无人烟的沙漠里，误以为前方的枯树是乙，开枪射击。甲的开枪行为对任何人的生命都没有造成威胁，不是危害行为，属于对象不能犯，应作无罪处理。适用范例三，甲欲打死乙，没有瞄准，子弹打在墙上（或打死一只加菲猫）。由于在客观上没有造成其他危害结果，不存在毁坏财物罪的问题，只是简单的犯罪未遂问题。实践中需要注意，事实认错，理论上也称为构成要件认识错误，是指客观要件与主观要件不一致。这里的客观要件是指客观违法阶层中的“客观要件”，例如，甲枪杀乙，乙防卫反击向甲方开枪，子弹打偏，不慎击中附近的行人丙。首先在客观要件阶段对乙的行为进行评价，也就是一般意义上的法益危险判断问题，如果对甲的法益产生了危险，在客观上就符合打击错误的要求，即可以判断属于打击错误。至于乙的行为是否关乎“客观违法阻却事由”阶段的认定问题，是否被认定为防卫行为，不影响打击错误的认定。也即，构成对象错误、打击错误并不排斥防卫行为。第二，主观有故意。如果行为人主观没有故意，就属于过失犯罪与意外事件的区分问题。例如，甲打猎时，看到草丛中有响动，以为是兔子而开枪，结果打死了捉迷藏的小孩。在这里，虽然貌似有对象错误问题，但并不是真正的对象错误问题。因为甲主观上只是想打兔子，没有故意，所以，这里只涉及甲属于过失致人死亡罪还是意外事件的问题。^[8]

（二）类型化(www.xing528.com)

事实认识错误分为同一犯罪构成“内”的错误和不同犯罪构成“间”的错误：同一犯罪构成内的错误，也称具体的错误，是指行为人认识的事实与实际发生的事实虽然不一致，但没有“超出”同一犯罪构成范围，也即行为人只是在某个犯罪构成范围内发生了认识错误。例如，甲打算开枪杀死乙，误将丙当作乙而打死，甲主观认识的事实（杀死乙）与实际发生的事实（杀死丙）不一致，这种错误发生在故意杀人罪这个犯罪构成范围内，属于具体的错误。不同犯罪构成间的错误，也称抽象的错误，是指行为人认识的事实与实际发生的事实不一致，而且分别属于不同的犯罪构成，也即这种错误跨越了不同犯罪构成。例如，甲打算开枪打死乙，疏于瞄准，打碎了乙身旁的珍贵花瓶，甲主观认识的事实（杀死乙）与实际发生的事实（毁坏财物）分别属于不同的犯罪构成，属于抽象的错误。实践中需要注意，具体的错误与抽象的错误如何区分的问题，基本标准是法益客体是否同一，具体的错误的法益客体属于同一种，抽象的错误的法益客体属于不同种。例如，甲想杀乙，杀死丙，乙、丙都是“人”，都是生命法益，属于具体错误。甲想杀人，却毁坏了财物，属于抽象错误。