在互涉立法的起草机构基本完成草拟工作后，应将草案的“征求意见稿”向社会公布，征求不同法域各方面人士的意见。这就是“咨询程序”。尽管咨询意见没有强制约束力，但起草机构有责任将其中确有价值的部分纳入草案之中。实际上，“法治”的一个重要体现，就是立法十分尊重民间咨询意见。政府在提出法律议案前，也应十分注重咨询民意，力求集思广益，得到最合理和实际的方案。内地对立法咨询也愈来愈重视，不论在起草法律过程中，还是立法表决前，都有全面征求民意的咨询程序。因此，互涉立法的咨询程序对澳门和内地，均不是陌生的。必须强调的是，互涉立法的咨询，应在两地全面展开，不可以只面对某一法域或某些方面的人士，而有意识或无意识地忽视另一法域或另一些方面的意见。这一点在澳门基本法的咨询程序中曾有成功的经验；但两地在互涉行政规制中，明显存在忽视对方民间意见的缺陷，需要加以改进。
在“征求意见”的咨询程序之后，起草机构应当根据公众的意见反馈，对草案进行必要的修改。在这一过程中，可能会出现社会舆论与起草机构之间观点严重分歧的情况。尤其是当某一条款符合法治的前瞻性要求，却不适应某法域的传统习惯时，更易发生此类分歧。对此，起草机构可以将社会舆论的主张归纳于立法草案说明之中，呈请立法机关定夺。草案修改定型后，起草机构应对草案进行逐条审定。由于草案的个别条文可能仍然没有被起草成员一致认可，为了确保条文可以适应不同法域的要求，应当将“分组投票”的制度引入互涉立法的草案审定程序中。所谓“分组投票”是指草案审定时，来自不同法域的起草成员，按其所属法域分组投票。从严谨稳妥的角度考虑，草案条文应以“分组投票”各组均过三分之二多数，为审定通过。这样做的目的是，确保每个条款均能为两地的不同法系的法治标准所接受。同时，这种严格的“分组投票”审定制度，将有利于两地起草成员更加注重互相沟通和协调，防止专断现象出现。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
