调解协议的执行措施及责任分配

对于调解协议的执行，须对如下两个问题作出回答：首先，当事人经过调解所达成的调解协议，在多大程度上有助于纠纷的解决。其次，当事人在诉诸诉讼之前，因合同中的调解条款而通过调解来解决纠纷，是否同样适用于调解协议。

1.调解协议

当事人在调解程序结束之后，为解决纠纷而达成的调解协议，就其性质而言属于普通民事合同，不具有直接执行效力。如果一方当事人拒不履行调解协议，另一方当事人可向法院提起诉讼，请求其继续履行合同或者请求损害赔偿，法院应采取相应的执行措施。

2004年施行的《住宅租赁法》规定，私人住宅租赁委员会（the Private Residential Tenancies Board）作为该法律规定的调解协议执行机构，享有执行当事人之间达成的调解协议的权利，这是上述原则的唯一例外，对调解双方当事人具有约束力。但是，这一规定仅限于《住宅租赁法》规定的纠纷解决。(www.xing528.com)

2.调解条款

当事人之间达成协议，同意通过调解解决已经发生或者将来可能发生的争议，这就是所谓的调解条款。在爱尔兰，调解条款在何种程度上具有可执行性是一个尚未确定的问题。在2003年范宁诉科克大学（Fanning v.University College of Cork）一案中，被告方为多数人。全体被告约定，未经其他被告同意不得擅自终止诉讼。在上述情形下，部分被告是否有权组织并参加调解程序？由于未出现阻碍诉讼公平和调解自愿参与性的情形，法院拒绝发出禁令，以禁止部分被告参与调解。申请禁令的当事人认为，其有权拒绝参与调解，而禁令在本质上只是其试图解决纠纷的一种非正式性尝试。但在诉讼程序开始前，合同双方当事人均同意通过调解解决纠纷的情形下，尚不能确定法院可否发出禁令。综上所述，要求参加调解会议的当事人清楚明确地拒绝通过调解解决纠纷，纯粹是法律形式主义的表现。上述调解条款对双方当事人的约束力较弱，并不能据此阻碍诉讼程序的开始。

《调解员道德与实践准则》第31条规定，合同双方当事人以书面或是口头形式约定的调解条款，具有约束力。调解员应告知双方当事人同意调解所须负担的责任。此外，《调解员道德与实践准则》第62条强调了调解自愿参与原则，这一原则贯穿调解的整个过程。调解是自愿的，任何一方当事人包括调解员可随时终止调解，并且无须任何理由。由此可见，参与调解的整个过程仅仅是当事人的义务，因此，调解条款的约束力应在一定程度上受到限制。