各国领事对清政府的胁迫及其后果

在衡州、辰州教案的处置过程中，各国领事的影响颇深。他们对官员施压的手段一般由言语威胁到军事压迫。言语威胁一般以要挟官员，要求其迅速惩办为主，恫慑力相对较小。但若涉及军事威胁，案件处置的速度则会大大提升。这一点在衡州、辰州教案中存在相似之处。

从各国领事对清政府的官方态度来看，在衡州教案中，英、法领事于1900年7月便向俞廉三提出了迅速处置的要求。但直至12月俞廉三才将案件的大致处理方案上报朝廷。而当12月下旬英方提出将派军舰来湘敦促案件推进之时，其处置速度才大大提升，并于次年2月迅速将案情议结。与之相似的是，在辰州教案中，最初英方以不参与外交事务为由胁迫中方，以加快案件处理速度。据《大公报》记载：“本月十七日太后邀请各国公使游颐和园，只有英国公使未到，称要等到辰州教案议定后，才可与中国政府正常来往。”^[48]但此类外交抗议并未引起官员的重视。直至1902年10月24日，中方接到密电称英国将派遣军舰进行干涉：“汉口税司密告魏道，英已备兵轮八艘入长江，四艘镇汉口，四艘取洞庭。”^[49]由此，案件处置进入快车道，并于11月中旬最终了结。

除了从外交层面对清政府表示抗议，各国领事亦对涉事官员进行威胁。在衡州教案中，俞廉三因未妥善处置案件，引起各国领事不满，最终落得“革职留任”的处分。在辰州教案中，俞廉三重用了善办洋务的官员蔡乃煌作为交涉代表。在谈判过程中，英方亦曾对蔡氏作出威胁。1902年10月13日，军机处电报中有言：“十九英萨使来晤，辰州教案办官一节，与湘抚效电相同，并增蔡乃煌永革。”^[50]或出于中方的抗议与坚持，英方在后面的照会中，未提及蔡乃煌的惩处问题，有“来照词意甚为决绝，所叙罪名除蔡道未经提及，其余悉照原拟，毫无轻减”等语。^[51]尽管如此，在案件交涉告一段落后，蔡氏也落得摘顶一月的处分。《俞廉三遗集》记载：“本部院查蔡道办理此案，既未结妥协，应予示儆。念平日调和民教，保护教堂，尚属尽心。兹已申饬告诫，并摘顶一月，以示惩戒，而观后效。”^[52](www.xing528.com)

此外，英方也对湖南巡抚俞廉三进行了威胁。一方面，其动用西方报刊宣扬“辰州教案所酿成的后果应由俞廉三负责，并称案件的爆发是因地方官办事不力所致”^[53]。另一方面，西方国家联合提出抗议，“英、法、美三国认为俞廉三在处理教案的过程中办事拖沓，希望其以身体不适为由停职退休。”^[54]英方在商谈过程中对蔡乃煌、俞廉三的做法，无疑会对中英双方的交涉产生影响。从之后的商谈结果也可窥见，中方答应了英方除常德开埠外的所有条件。