反拨效应：教学和测试的相互影响

先看一条释义:

“反拨（washback）指引进和运用测试对语言教师和学习者所做事情的影响程度，语言教师因此所做的事对语言学习起促进或阻碍作用。”（Messick，1995:241）

Alderson和Wall（1993）列出了许多他们称为“反拨假设”的问题，最重要的是测试会影响:教师教什么、怎样教，学生学什么、怎样学，教和学的速度和安排顺序，对教和学的内容、方法的态度。（引自Fulcher，2010:277）

教学中的反拨效应总体上指测试在学生如何备考上对教学的影响。例如“死记硬背”就是测试内容主要是陈述性知识造成的负效应。在课堂评价中，发生得更多的反拨形式是通过针对学生的优势和弱点的诊断反馈给学生的信息。反拨也包括评价发生前对教与学的评价影响，即为评价所做的准备。非正式的行为评价在本质上更可能具有内置反拨效应，因为教师通常提供互动性反馈。正式的测试也提供正面反拨，但是如果学生只得到简单的等级或单一的整体分数，是没有什么反拨效应的。(www.xing528.com)

测试对教和学产生的最明显的影响是教什么和学什么。学校的常规考试是教学的一个组成部分，通常情况下，考试是对学生所学内容的巩固和强化，这样的影响基本上是正面的。反拨效应的大小与考试的规模和影响是一致的。全国性考试的范围非常大，其影响就是全国性的；可以决定考生前途和命运的考试[高风险/高利害考试（high-stakes test）]的范围更大，其影响更深入。在我国，这两项都具备的考试就是高考，高考可以说是反拨效应最大的考试。反过来，教师在一个班上的一次平时测验，范围就很小，也不会影响学生的前途命运，其反拨效应自然就很小。高考要考口语，英语教学中对口语的重视程度就会大大增加；而由于高考对基础教育各方面的巨大影响，有的学校或者教师在教学中就只教高考要考的内容，搞成应试教育，这就是负面的反拨效应。总体上看，反拨效应越大的考试越可能引起负面的反拨效应，进而影响教学。反拨效应越小的考试，越接近教学，甚至与教学融为一体。

关于其他方面的影响，据Lambert和Lines（2000:90）介绍，在一次为联合国教科文组织所做的研究中，Christine de Luca证实了考试对课程正面和负面的因素，得出了如下结论:考试系统对课程开发有着强大的影响，而潜在的正面效果引人注目，特别是在考试对学生和学校是高风险的情况下，学生所经历的总体影响偏向正面。