理工院校试图按照文理兼备的方式运作，除了面临专业特色和人才培养难以定型之外，还面临文理不同专业之间整合难的问题。在日常教学中，一方面，理工院校固有的环境特点和办学传统在有形或无形中影响着法学教育的开展；另一方面，也正是因为以理工院校为背景，先进的教学设施和简约务实的理工科思维，为在理工院校中开办法学教育提供了更多的发展机会和资源。[11]但要实现两种不通的专业教学和研究的有效融合，确实不容易。
笔者进行调研所在高校为211重点大学，在这个全国有名的学府中，材料专业、管理专业、汽车制造专业以及航运作业是较为有名的理工专业，也就是理工高校的 “招牌”专业。在发展法学专业的过程中，我们也试图实现文理结合，使自己培养的人才得以符合上述优势专业的需求，但时至今日，其实际效果并不突出。概其原因，有如下几个方面：
首先，文理不同专业之间在内容上差距较大，目前国内的交叉学科研究，一般仅限于类似或者相近的专业之间的交叉研究，文理专业之间的交叉研究发展较缓慢。同时，从专业性的角度来看，无论是对于法学，还是处于优势地位的理工专业，没有长时间的酝酿和发展，很难实现内容上的交融。例如在教学安排上，当前绝大多数理工高校的法律系尚未开启文理复合型的课程，而只是通过让理工专业的学生复习辅修法学专业，从而获得第二学位的方式培养复合型人才，但在辅修第二学位的过程中，其教学内容还是纯法学问题，而不是交叉学科的内容；然而，如果情况换过来，让没有理工专业基础的法学专业学生辅修理工专业的第二学位，那在教学上既是不可能，也是政策不允许的事情。因此，也就难以通过既有模式培养出文理交融性人才。(www.xing528.com)
其次，缺乏文理整合，培养复合型人才的激励机制和保障机制。如前所述，很多理工高校都是在政策上要求老师自动转型，但激励机制和保障机制都较为匮乏，由此而产生的转型成本和转型失败的风险，却更多由在职教师个人承担，这在很大程度上冷却了在职教师转型的积极性和热情。在这里，我们所说的转型成本是指，在职教师在转型过程中必要的经济、时间和精神方面的投入；转型失败是指付出成本之后，基于自身内在或者外在原因而未能实现转型预期。缺乏转型激励和保障机制，使复合型人才的培养愈发困难。
再次，缺乏整合文理专业资源的渠道。一方面，在当前的复合型人才培养中，理工高校一般强调本科层面的复合型人才的培养，但是研究生层面的复合型人才培养没有显著的进展，从而从培养渠道上极大地限制了复合型人才培养层次的提高；另一方面，在国内的理工高校中，我们尚未能看见文理专业之间建有高层次且运作有效的复合型研究机构，一些诸如 “法律诊所”之类的组织，本来与培养文理兼备的复合型人才并无太大关系，而是起着提高学生实践能力的作用，同时也没有突出本校特色。没有渠道就没有平台，复合型人才培养所需要的载体也就面临匮乏。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
