乾隆帝的政治阴影与鄂张党争留下的遗产

很难说“鄂张党争”留下了什么遗产。不过，从前面的分析可以看到，鄂张党争主要是人事斗争，其间当然也有一些明显与社会身份相关的文化气质（ethos）的分歧，例如，鄂党中的科举精英以君子自命，与出身或言行入不了名士“品题”的张党成员显然不同，但这种分野究竟影响有多大，还要进一步考察。

仅就目前所知的情况看，鄂、张两党之间的分歧，肯定不像牛李党争那样关乎阶级议题，也不像元祐党人、东林党那样泾渭分明。两党群体面貌模糊的一个结果就是，当鄂、张二人退出政坛以后，两党很难作为整体（如果真有整体的话）在政治上发挥影响力了。

但“鄂张党争”客观上留下了一些制度阴影，即乾隆帝在利用内廷牵制外朝、利用张党打击鄂党的过程中，养成了好施小术的习惯，对近臣往往在政治上予以纵容。这固然是用人的问题（昭梿所谓“所引用者，急功近名之士；其迂缓愚诞，皆置诸闲曹冷局，终身不迁其官”即是此意），但又不仅仅是用人的问题。

回顾之前的历史，康熙帝亦好施私恩，但对大臣甚为宽容，近臣尚不能“予取予夺”；雍正帝御下刻薄，但一方面以公正宣示臣下，另一方面又勤于政事，近臣难以窥伺；而乾隆帝则不然，一方面希望近臣能替他处理琐事，不愿“事必躬亲”，另一方面又喜欢玩弄权术，不时对臣下展示自己“明辨是非”的威权，以为震慑。

这种局面造成了权力结构的不稳定，皇帝身边的官员工于揣摩、善于逢迎，得蒙上知者，往往能因此获得翻云覆雨的权力。张廷玉之后有汪由敦，汪由敦之后有于敏中，讷亲之后有傅恒及其诸子，终启和珅专权之门。

【编者按】

所谓的“鄂张党争”，不过是乾隆朝复杂政局的冰山一角。乾隆帝为了驾驭臣下，充分施展了其运用权术的手腕。而他的这种性格，在另一件事情上表现得淋漓尽致，那就是巡游江南。乾隆帝六下江南，并非如民间传说的那样逍遥快活，这背后隐藏了深刻的权力之争和帝王心术。下篇文章，我们将见到乾隆帝下江南的真实用意。

参考文献：

史料：

1. 《乾隆朝上谕档》。(www.xing528.com)

2. 史松、郭成康等编：《清史编年》，中国人民大学出版社，2000年。

专著：

［美］白彬菊（Beatrice Bartlett）：《君主与大臣：清中期的军机处（1723—1820）》，董健中译，中国人民大学出版社，2017年。

论文：

1. 赖惠敏：《论乾隆朝初期之满党与汉党》，《近世家族与政治比较历史论文集》，台北“中央研究院”近代史研究所，1992年。

2. 徐凯：《论雍乾枢要之臣张廷玉》，《北京大学学报》（哲学社会科学版），1992年第4期。

3. 刘文鹏：《清代科道“风闻奏事”权力的弱化及其政治影响》，《中州学刊》，2011年第4期。

4. 张一弛：《京官社交网络与盛清政治——以乾隆初年许王猷、仲永檀系列事件为例》，《史学月刊》，2017年第6期。