权力悬殊：弱势与强势的对比

千百年来，由于政治、经济、文化等多方面的原因，社会成员无形中分化为弱势与强势两大群体。弱势群体的生存环境较差，生存竞争能力较弱，生活质量较低。强势群体的生存环境较优越，生存竞争能力较强，生活质量较高。两种人生活在同一社会中，弱势群体的人自然会产生心理上的不平衡：“彼，人也；予，人也；彼能，予何以不能？”这种对不平等的抱怨和对平等生活的渴望就催生出公正诉求。公正诉求的实质是社会利益的重新分配，或曰重新洗牌。

任何公正目标的实现都必须借助权力系统来制定对全体社会成员有约束力的原则、规范、政策、体制，否则愿望只是空想。那么，最理想的情况是弱势群体拥有社会权力系统，运用权力把自己追求公正的希望变为现实。实际情况恰恰与此相反，追求公正的弱势群体并不拥有权力系统，掌握着社会权力系统的强势群体则拒绝那种可能损害自己现实利益的公正。对强势群体中的许多人来说，实行与弱势群体的平等，就意味着失去利益，失去支配他人的权力，失去高高在上地俯视大众的地位与尊严，他们岂能轻易放弃这一切。在社会资源总量不变的情况下，增加弱势群体的收入，势必减少强势群体的收入，就是绿林好汉说的“劫富济贫”。一般来说，人对损害自己切身利益的事总持抗拒态度，所以公正的施行必须伴有一定的威慑力、压倒敢于反对的力量。威慑力主要有两种：一是民众的武装起义，二是国家的暴力机器。我们所说的正义战争，就是维护公正的社会秩序的战争。(www.xing528.com)

想要公正的人没有权力，有权力的人不想要公正，这就是几千年人类社会所面临的尴尬局面。走出困境的理论假设有两种：一是消除强势群体与弱势群体的差别，使全体社会成员的利益完全一致，共同富裕、完全平等，公正就成为大家的共同意愿。但这种情况出现的可能性几乎等于零。历史证明，某个具体的强势阶层、群体可能被消灭，如奴隶主、封建贵族、地主等，但新的强势群体会不断产生，社会总会形成新的弱势群体与强势群体的对立，正像人总有高低胖瘦的区别一样。另一种较为可行的出路是实现权力中立化，这也是近现代政治思想家孜孜以求的目标。中立的权力掌握在代表社会全体成员利益的政府手中，政府不再是强势群体的代言人，不再是阶级专政的工具，而是站在各个群体利益之上、之外的公正裁判，是各种公正举措的制定、执行、维护者。这样就可结束公正与权力分离的局面、实现公正与权利的统一，保证公正举措的有效实施。现在看来，这条道路是漫长的。公正在相当长的时期里，仍会遇到强势群体权利的抵抗，这是一切追求公正的人们不能忽视的事实。