从独裁到民主：全球权力失衡的趋势

从独裁者到民主人士

1974年4月25日，在后来被称为“康乃馨革命”的政变中，涌上葡萄牙里斯本街头的士兵们把花插入枪管，以向民众表达他们的和平意图。推翻安东尼奥·萨拉查总理的军官们践行了承诺，在结束了葡萄牙将近半个世纪的高压统治后，于1975年举行了选举，给葡萄牙带去了直至今日仍在实行的民主。

但“康乃馨革命”的影响远不止于此，“康乃馨革命”后，民主在主要的地中海沿岸国家遍地开花，这些国家的社会和经济进步都曾因为独裁统治而受阻。“康乃馨革命”三个月后，希腊军政府垮台。1975年11月，弗朗西斯科·佛朗哥去世，西班牙也成为民主国家。1981～1986年，这三个国家都加入了欧洲共同体。

此后，民主的浪潮继续推进。阿根廷、巴西和智利分别于1983年、1985年和1989年相继推翻了漫长且痛苦的军事独裁统治。苏联解体时，韩国、菲律宾和南非都在向民主社会过渡。自1990年开始，在整个非洲大陆，原来实行一党专政的国家都实行了多党制。“康乃馨革命”开启了学者塞缪尔·亨廷顿所说的“第三次民主化浪潮”。第一次民主化浪潮发生在19世纪，选举权扩大，美国和西欧建立了现代民主制度。随着第二次世界大战的爆发和集权主义思想的兴起，这一浪潮遭遇了逆转。第二次民主化浪潮发生在第二次世界大战之后，民主制度在欧洲得到了恢复。但随着共产主义和一党专政在东欧国家及许多新独立国家的扩展，这一浪潮很快就结束了。第三次民主化浪潮是持久且影响深远的，全球民主国家的数量之多史无前例。值得注意的是，那些仍然处于专制统治之下的国家的专制程度也降低了，选举制度日益完善，民众有了新的权力途径，专制统治者无法有效实施镇压。地方性危机和倒退确实存在，但全球趋势是坚定不移的：独裁者手中的权力继续流失，权力日益短暂易逝（见图5-2）。

数据证实了这一转变：1977年是独裁统治的高峰期，全球共有90个专制国家。政权项目数据显示，截至2008年，世界上有95个民主国家，23个专制国家，以及45个介于二者之间的国家。另一权威数据来源“自由之家”判断一国是不是选举式民主国家所依据的标准是该国的选举是否定期、及时、公开且公正，只要满足这个条件，即使某些公民自由和政治自由还没有在一国得到实现，该国也可以被视为选举式民主国家（见图5-3的地区性趋势）。根据这一标准，2011年，“自由之家”调查的193个国家中有117个是选举式民主国家。而1989年，受调查的167个国家中只有69个选举式民主国家。换言之，在短短20年间，世界上民主国家的比例几乎翻了一番。

图5-2　民主政体的激增和独裁政体的减少（1950～2011年）

资料来源：Adapted from Monty G.Marshall,Keith Jaggers,and Ted Robert Gurr,“Political Regime Characteristics and Transitions,1800-2010,”PolityⅣProject,http://www.systemicpeace.org/polity4.htm(www.xing528.com)

图5-3　世界民主国家比例的地区性趋势（“自由之家”2008年的数据）

资料来源：Adapted from Freedom House,Freedom in the World: Political Rights and Civil Liberties 1970-2008(New York:Freedom House,2010)

是什么引发了这一全球性转变？显然，地方因素发挥了作用，但亨廷顿同时也注意到一些强大的力量。糟糕的经济管理削弱了许多专制政府的地位。崛起中的中产阶级要求享有更好的公共服务、更大的政治参与度和更多的政治自由。西方国家的政府和活动家鼓励异议、奖励改革，奖励方式包括给予北约或欧盟的成员国资格或国际金融机构的资金支持。在教皇约翰·保罗二世的领导下，再次活跃起来的天主教会支持了波兰、萨尔瓦多和菲律宾的反对力量。最重要的是，一事成功，事事成功，大众媒体新的传播广度和传播速度加快了这一转变进程。人类的受教育水平不断提高，他们接触媒体的机会也越来越多，随着民主胜利的新闻传遍一个又一个国家，民主的示范效应便产生了。在今天的数字文化中，这一因素的力量爆发了。作为全球数量革命的缩影，人类识字水平和受教育程度的提高便利了国家间的政治交流，也激发了政治抱负—正在进行中的心态革命与自由和自我表现等核心价值观以及对有意义的代表权的渴望是相适应的。

当然也有例外。有些国家还没有实现民主，有些国家的民主遭遇了逆转。这一领域的主要学者拉里·戴蒙德将近年来俄罗斯、委内瑞拉和孟加拉国等国家民主的停滞称为“民主衰退”。但与此相对照的是，越来越多的证据表明，公众的态度发生了转变。例如，在拉丁美洲，尽管贫穷和不平等始终存在，腐败丑闻频发，但民意调查显示，相较于军政府，民众对平民政府有着更强的信心。

今天，就连专制政府的专制程度都降低了。对世界民主选举制度的一项研究表明，文莱可能是世界上唯一一个“选举政治没有埋下丝毫有意义的根基”的国家。随着世界上专制国家数量的大幅减少，人们可能认为，仍在实行专制统治的国家是那些自由和政治竞争日益遭到压制的国家。但事实正好相反，原因何在？选举是民主制度的核心，但并不是政治公开的唯一标志。新闻自由、公民自由及旨在限制单一机构（包括国家首脑）权力的分权制衡等标准都能表明政府对社会的控制程度。数据显示，一般而言，随着专制政权数量的减少，那些政治依旧封闭的国家的民主程度也提高了。最大的进步出现在20世纪90年代初，推动很多国家进入民主国家行列的力量对非民主国家的自由化也产生了深远影响。

对于被关进监狱的活动家或持不同政见者来说，这或许起不到任何安慰作用。从开罗到莫斯科，从加拉加斯到突尼斯，民主每前进一步，我们都能看到会限制民主繁荣迸发的警示或反面例子。强大的政府对新民主工具和技术的强烈抵制经常成为新闻话题，大型权力行为体会抵制削弱其力量的趋势也在我们的意料之中。不过，现在可以肯定的是，民主正在扩展，民主国家内部的发展趋势日益成为还没有完全实现民主的国家未来的趋势。并且数据和事实表明，在民主国家内部，在错综复杂的投票模式、议会协商、执政联盟、权力分散和地区议会机制中，权力衰退势头强劲。