哲学视角：理性虚构的解释

2．哲学的解释：理性的虚构

但是上述科学的解释并不能令人满意。因为即便指出古典主义绘画营造的深度空间依靠的是透视法对物体形象的歪曲，也不等于认为绘画没有歪曲物象的权利。况且，就算透视法对于再现真实空间来说是不可信的手法，也不等于绘画不能再找到其他再现空间的“正确”方法了。因此，如果说现代绘画完全放弃了再现深度空间的企图的话，那么一定另有原因。

文艺复兴艺术家相信透视法保证了真实物象得到再现，而现代艺术家则认为古典绘画描绘的不是真实的视觉经验，而是超视觉的想象，“这个想象能使他改变物质世界的对象的形态，从而创造一个为理想的形式所占有的理想的空间”。⁽²⁴⁾里德的这个评论更深刻地阐明了现代艺术家与文艺复兴艺术家的区别：不在于是否意识到透视法歪曲了物体的真实形态，而在于再现本身超出了视觉真实的范围。他说：“在一幅画中，如何再现对象的体积，如何表达它的空间位置。在塞尚以前，艺术家为了解决这个问题，无不采用超视觉的性能。”⁽²⁵⁾所谓视觉真实，其实不过是超视觉的理性虚构而已。由此我们也可以理解达达派的主张：“自然主义是资产阶级的主题的心理渗透……任何对于自然的模仿，无论怎样隐蔽，都是谎言。”⁽²⁶⁾可见，现代绘画排斥空间和物象不是意在怀疑视觉真实，而是意在否定“再现”的企图。(www.xing528.com)

画家们曾经试图不带任何情绪，理智地去再现看到的形象，而现代艺术家认为这是不可能的。这种观念转变是与当时的哲学思潮相通的。黑格尔之后，那种凌驾于主体经验之上的真理体系随之崩溃了，依靠哲学思辨论证的知识受到根本怀疑。叔本华就声称，他“不认识什么太阳，什么地球，而永远只是眼睛，是眼睛看见太阳；永远只是手，是手感触地球”。⁽²⁷⁾他想说的是，世界的一切都必然带有以主体为条件的性质，世界是作为主体的表象而存在的。现代艺术家也同样体会到：貌似客观地再现自然真实的透视法，其实不过是表现近代人对世界的认识的一种绘画语言罢了。透视法绝不像古典绘画大师们所理解的那样是绘画的“科学”法则，于是它就成了一个“谎言”。这样，现代绘画中物体的分解和空间的消失就显示出以下两方面的意义：从“破”的作用来看，它是在揭露和嘲弄“透视法是绘画的缰辔和舵轮”这个谎言；从“立”的作用来看，它是在强调当代人要用自己的方式来表现自己理解的真实世界。