马克思现代社会发展理论的价值维度及考察路径

1.1.1　现代社会发展实践中的难题和西方学者的价值维度考察路径

追求物质财富的增长与积累是传统社会发展理论研究的核心议题，这是由二战后物质财富匮乏的社会现实所凸显出来的问题。但是，以此为发展诉求，一些国家却出现了“有增长而无发展”的现象，导致出现了如环境恶化、生态危机、贫富两极分化等一系列社会问题。这就是现代社会发展实践中的难题，其集中表现为物质财富的增长和人的发展的不同步这一矛盾。从本质上看，物质财富在代际和代内都没有得到合理的分配。在代内的不合理分配主要体现为贫富差距；在代际的不合理分配主要体现为环境的恶化和不可再生资源的枯竭等，这使得我们创造的物质财富只是用来发展了一部分人，而绝大部分人却没有得到相应的发展。

面对这一社会发展境遇，西方的新发展观^[5]、西方马克思主义、分析的马克思主义等对传统的发展观进行了全面而深刻的反思和批判，并尝试寻求解决之道。当然这三者所做工作的侧重点是有差异的。西方马克思主义和分析的马克思主义注重对发展难题深层原因的揭露和探索：西方马克思主义给出的答案是科技异化；分析的马克思主义给出的答案是经过泛化的剥削理论。而西方的新发展观更注重于对发展难题解决之道的探索。他们认为，传统的发展范式已经不适应社会发展现实，需要转换为新的发展范式。三位新发展理论的研究者——弗朗索瓦·佩鲁^[6]、阿马蒂亚·森^[7]和保罗·谢弗^[8]在这方面进行了有益的探索，试图从人—文化—价值的视野构建新的现代社会发展范式。^[9]其主要观点包含以下两点：

（一）将人的价值或人的自由的实现程度作为发展的评价性因素。

西方的新发展理论对关于发展的传统的评价方式进行了批判，如佩鲁反思道：“增长的目的是什么？当前目标是什么？在什么条件下增长是有益的？增长是为什么人的？”^[10]森也反思道，“在判断经济发展时，仅仅看到国民生产总值或者某些其他反映总体经济扩展的指标的增长，是不恰当的。”^[11]他们认为传统的经济发展的评价体系不合理，只反映出了物质财富的增长状况，而没有反映出物质财富的增长对全体国民的意义，没有反映出人的发展状况。因此，他们认为，必须从人的价值和自由的实现程度的角度来看待和审视发展。佩鲁论述道：“1.经济现象和经济制度的存在依赖于文化价值；2.企图把共同的经济目标同他们的文化环境分开，最终会以失败告终。”^[12]因此，在佩鲁看来，经济增长与文化价值是分不开的，不从文化价值的角度对经济发展进行审视的发展结果是成问题的。森也有同样的观点，认为：“对进步的评判必须以人们拥有的自由是否得到增进为首要标准”。^[13](www.xing528.com)

（二）将人的价值或人的自由的实现程度作为发展的实效性因素。

人的价值或人的自由的实现程度，不但是发展的一个评价性指标，也是发展的一个实效性指标。佩鲁论述道，“各种文化价值‘在经济增长中起着根本性的作用’，经济增长不过是手段而已。各种文化价值是抑制和加速增长的动机的基础。”^[14]森也有同样的观点，认为“发展的实现全面地取决于人们的自由的主体地位”。^[15]所以，社会发展必须重视文化价值，进入文化时代。因为只有在文化时代，才能从根本上解决人类的发展问题，因为“这样一个时代的主要成果是，在其包含一切的结构中，文化和民族文化、整体论、人民、人道关怀、共享、利他主义、平等、自然资源保护、合作，以及精神文明和环境保护，将获得更高的优先发展地位。这就有可能降低人类对自然环境、自然资源和其他物种的需求，同时也能够把财富、收入、资源和机会更平等地分配给全世界所有的人民和国家；同时，这种时代还将把人道主义推向一个更加强大的地位，使地球文明的未来发展方向得到切合实际的、持续连贯的确立。”^[16]

西方新发展观试图通过一种全面的范式转换来解决现代社会发展的难题——物质财富的增长与人的发展的不同步，实现社会发展由重视物质财富的增长到重视人—文化—价值的提升的转换。从某种意义看，他们的理论在国际上引起了高度的共鸣，获得了较为广泛的承认。