中国体育产业现有发展模式

二、我国体育产业发展的现有模式

我国体育产业经过几十年的发展，其发展模式存在传统政府治理、市场主导型治理、体育行业协会治理等多种治理模式，每种模式都有优点，也存在诸多缺点。

(一)传统政府治理模式

此种治理模式按照传统的政府治理边界，主要从国家和人民的利益角度出发，对体育产业进行总体的规划与政策制定，它主要通过国家的强制实施来达到对体育产业的治理。其基本特征是通过经济杠杆、产业政策对经济活动进行干预，实现体育产业资源的配置。其合法功能有界定体育产业产权、强制执行合约、设立体育产业一般竞争规则等。一般而言，国家还可提供某些体育市场和层级企业无法有效提供的公共产品。而实际上，由于拥有无与伦比的权威和管制的供给能力，以及某些企业和弱势群体要求其干预的无限需求，现代国家还有更宽泛的作用，如影响体育产品价格、决定其生产数量、管制体育产品质量、设定体育行业工资标准等。

这种治理模式能使整个体育产业统一规划协调发展，保持体育产品和服务的供需平衡。但这种治理模式是在我国长期计划经济体制下形成的，政府在体育产业治理过程中往往会忽视市场经济规律，对体育市场的经营进行过度的干预，其在体育领域中体现的行政意志限制了体育产业的发展，导致权责不清，管理滞后，体育产业资源的利用效率不高。

(二)市场主导型治理模式

此种治理模式主要是体育产业市场按照市场的自我规律对体育市场的资源进行配置的过程，其基本特征是依靠价格机制对体育产业资源进行有效配置，强调市场主体的自由竞争。体育产业市场是对不同资源握有分散产权的个人和法人，自愿从事自由的、法律实施的合约性交易的场所。市场价格是市场参与者迅速调整自身行为的主要导向。目前，我国体育产业的产品或服务大部分还是公共性质，这就要求体育产业的治理还要更多地依靠市场的自我完善来发挥应有的作用，体育产业市场将会在很大程度上依据市场的供求关系来进行体育产品或服务的生产或销售。

在这种模式下，职业体育俱乐部和职业体育联盟都采用面向市场的法人治理结构，所有权和经营权相分离的趋势很明显，委托和代理的经营方式十分普遍，高素质的体育经理队伍不断壮大，跨国经营大公司、大集团也越来越多。此种模式能够加强我国体育企业的国际竞争力，形成合理的体育市场价格体系，有利于与国际接轨，减少决策成本，节约社会成本，并且能盘活闲置的体育不良资产等。但在我国市场机制还不完善的情况下，往往会导致市场失灵，体育产业结构失衡，并且忽视体育公共产品的供给，加剧地域间的不平衡发展。(www.xing528.com)

(三)体育行业协会治理模式

此种模式主要是通过体育行业协会的服务、沟通联系、协调、行业自律和监督等职能保护和促进全体成员的既定利益。体育行业协会是由具有同一、相似或相近市场地位的特殊部门的经济行为人组织起来的，界定和促进本部门公共利益的集体性组织。它们的行为方式主要有四种:组织和(强制)实施成员间的合作行为;与其他协会组织订立集体性合约;变通或影响政府公共政策，以保持和增加其本身和其成员的利益;提供能够影响交易行为和效果的各类信息。也就是说，行业协会是一种管制方式，借助于它，同行企业相互联合，并将权力授予一个中心组织，以增进共同利益，管制行业内行为，并使产业内成员及那些其战略和行为可能危害行业利益的成员之间的关系有序化。

(四)体育企业或集团自我控制治理模式

当体育产品或投入品市场相对稀少时，投资决策的多边协调就成为一种需要，资产所有权统与合的合理配置也许是有效的。这时在治理机制的另一端就出现了完全一体化的企业，原先的交易各方聚齐在统一的所有权和控制之下。这种企业性层级组织能为特殊性投资提供更安全的保护，同时，当面对协调性选择所必需的变化时，它也能提供相对有效的机制。体育产业集团就是一种典型的在纵向和横向上都完全一体化的企业。总而言之，与完全分散化的市场结构相比，一方面企业层级组织能够降低因资产专用性、合约复杂性及履约过程中的机会主义可能造成的正相关交易频次的交易成本;另一方面，它却可能弱化管理者最大化企业利润的激励，同时强化企业内部官僚性的管理成本。此种治理形式主要是体育企业或集团为了实现规模经济或降低交易成本以及其他有利于企业或集团的目的，在自己所能控制的风险范围内对体育产业产品或服务本身的价格制定、资源的拥有权(或垄断权)、体育产业格局等施加自己的能力的过程。它主要通过体育企业或集团的高级决策层(董事会、监事会、经理层等)的投资决策、制度的制定、战略的实施等来实现其应有的功能。

虽然市场机制是令人赞叹的组织生产和配置资源的方式，但是市场不灵时会导致不良的经济后果，政府可能会介入市场以弥补这些缺陷。但政府的权限又要有所限制，不能盲目地扩大，所以对政府要有所监督，或对政府的权力进行分解，排除任何中央集权的组织和控制思想，政府要找到管理市场和社会的合理界限，通过多元化的制度和组织结构安排，在市场能够发挥作用和优势的并能保证外部效应内在化的地方，使以体育行业协会和体育中介组织为主的非政府组织能够承担起政府的某些职能，这就要求有一种集各种因素于一体的相互协调的体育产业治理模式。

体育产业治理的核心在于解决资源的优化配置问题，理顺产业中各个利益主体的责权利关系，实现体育资源商业价值的最大化。未来的体育产业治理，是政府、市场、企业、以行业协会为主的非政府组织等各种治理机制相互合作、替代和补充的一种多元化协同治理，尤其是以体育协会为主的非政府组织的作用将成为未来体育产业发展的主导。