这个关系一方面说明，我们对于许多事物、即对于所有那些可以达到科学处理和管理的事物为什么采取广泛的决定性，另一方面说明，我们为什么意识到自由地作用、即意识到能够按照它们具有的与我们的希望的关系控制未来事件。从本质上讲，不存在被发现的对于基本的决定论的异议，该决定论说明，这种自由的感觉仅仅是下述说法的不同方式：因果链条的一部分存在于我们的意识之内，我们感觉到这些过程（在它们自身中被决定的），仿佛我们自己决定了它们的进程。我们也不能证明这一理想是假的，因为影响每一个经验的因素的数目是无限大的，它们的性质无限的复杂，以至每一个事件在极度综合的眼中看来好像被决定了。但是，对于我们的有限的心智来说，未被决定的残余必然继续存在于每一个经验中，世界在这种程度上必定总是继续存在于对人来说实际上未被决定的部分中。于是，虽然我们从来也不能辨认世界是两种观点——世界未被完全决定和它实际被决定——中的哪一个，但是这两种观点在实践中却导致相同的结果：在我们对于世界的实际态度方面，我们能够而且必须假定，世界仅仅是部分地被决定的。但是，如果两条不同的思想路线在整个经验世界中处处导致相同的结果，那么它们不能在实质上，而只能在形式上或表面上是不同的。因为这些不能被区分的事物是相似的。不存在相似性的其他定义。这样一来，如果我们发现，这两种观点之间的长期争论总是重新爆发，似乎不能够达到终点的话，那么从所说过的话来看，这是容易理解的，由于针对一个观点能够引证的十分相同的基本论据，能够用来作为另一个观点的支柱，这是因为在它们的本质的结果方面二者是相同的。我讨论过这个问题，因为它在处理古老的、经常发生的和争论未决的疑问的答案时，给出了在所有科学中应用的方法的十分生动的例子。每当我们碰到这样的问题时，我们必须扪心自问：如果这个或另一个观点是正确的，那么在经验上差异会是什么呢?换句话说，我们首先假定一个是正确的，从而提出推论。然后，我们假定第二个是正确的，从而提出推论。如果在两个案例中推论在某个确定点不同，那么我们至少有可能通过研究，经验在这一点上裁决有利于哪一个案例，来查明虚假的观点。然而，我们不可以断定，由此证明另一个观点是完全正确的。它同样可以为假，只是由于特异的质，它才在上述的案例中导致正确的推论。每一个聚精会神地观察他自己的经验的人都知道，这样的事情是可能的。虽然我们在假前提上出发，但是在实践中我们多么经常正确地行动!这种可能性的说明在于每一个经验和每一个假定的高度混合的本性。某一观点包含着真的成分，但是与此同时也包含着假的成分，这是十分可能的，事实上这是普遍的法则。在该观点的应用中，在真成分是决定因素之处，不管现在的错误，得到的是真结果。同样地，在假成分是决定的因素之处，将达到的是假结果，不管借助真成分能够有或已经有真结果。因此，在“确认”的案例中，我们只能断定，对于该例子来说是基本的那部分观点是正确的。
人们容易察觉到，这些观察在科学和生活的所有领域找到了应用。不存在绝对正确的断言，甚至最假的断言在某一方面也可能为真。只存在较大或较小的概率，人的理智做出的每一进展都倾向于增加实验关系或自然定律的概率的程度。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
