首页 百科知识 为何投票给麦凯恩:他在伊战中的增兵策略是关键

为何投票给麦凯恩:他在伊战中的增兵策略是关键

时间:2024-01-24 百科知识 版权反馈
【摘要】:为什么是他2007年美国总统选举大战刚开始打响的时候,我和朋友们讨论:如果你是美国公民,会给谁投票?当然麦凯恩最具争议的问题,就是他在伊战上的态度。后来的事实也证明,麦凯恩所倡导的增兵策略大大稳定了伊拉克局势,甚至有人认为,它是伊拉克局势的一个转折点。尽管美国民众有很多理由支持麦凯恩,但是2007年夏天他的选举却差点因为筹款问题土崩瓦解,对此我一点也不奇怪。

为何投票给麦凯恩:他在伊战中的增兵策略是关键

为什么是他

2007年美国总统选举大战刚开始打响的时候,我和朋友们讨论:如果你是美国公民,会给谁投票?我的朋友们分别选择了希拉里、希拉里、希拉里,我的选择在他们看来却非常异类:麦凯恩。

麦凯恩是谁?基本上朋友们的第一反应都是这个问题。当然,大家都知道麦凯恩是亚利桑那参议员、总统参选人、越战老兵以及“那个糟老头子”。但问题是,麦凯恩到底是谁?

当时麦凯恩还没有成为共和党的“黑马”,还没有成为“超级星期二”的明星,大家不了解麦凯恩不足为奇:他哪有希拉里、奥巴马朱利安尼那么耀眼——希拉里是前总统夫人;奥巴马是第一个真正有竞选实力的黑人;朱利安尼,“美国的市长”……相比之下,麦凯恩身上的“明星”成分最少,像个早该退出历史舞台却迟迟不肯退出历史舞台的小角色,厚着脸皮在总统大选中跑龙套。

我最早注意到麦凯恩是2002年,当时美国的媒体都在讨论竞选筹款改革,讨论的焦点,是是否要清除竞选捐款中的“软钱”。“软钱”是指那些捐给政党而不是候选人、用于推销某个候选人的政策而不是直接推销候选人的捐款。这种“间接选举捐款”之所以引起争议,是因为人们认为它为利益集团操纵选举结果提供了良机,从而破坏了选举的公正性。当时,我注意到,积极反对软钱渗透选举、提出改革议案的,是一个叫做麦凯恩的参议员。

然后2005年我又注意到他。当年夏天由于纽约时报的“爆料”,关塔那摩的虐俘丑闻正让布什政府头疼不已。当时反虐俘最响亮的声音里,又有麦凯恩。他说:美国需要的不仅仅是军事上的胜利,而且是价值观上的胜利。事实上,他提倡“干脆关了关塔那摩监狱算了”。2005年10月,参议院以压倒优势通过反对虐俘的法案,布什也不得不在该法案上签字。

2006年,麦凯恩又在另一项“进步事业”上发出声音:倡导earmark(“专项拨款”)改革,试图遏制议员在“游说集团”的影响下任意给自己的选区或利益集团“拉赞助”的行为。美国民主制度里面,虽然个人“中饱私囊”式的腐败并不多见,但是由于“游说”事业发达导致政治利益集团化的腐败却并不少见。比如,据统计,2007年一年,希拉里给利益集团“拉钱”3.4亿美元,奥巴马拉了9000多万,麦凯恩却分文未拉。作为一名资深议员,能够挣脱利益集团网络,在earmark改革中振臂高呼,可谓特立独行。(www.xing528.com)

如此种种,我不禁把麦凯恩看作了一个“进步人士”。再去看他的其他记录:经济上,“里根派”;支持干细胞研究,同性恋婚姻,反对立宪禁止;非法移民问题,“非法移民也是上帝的孩子”……至于女性堕胎权问题,保守派早就回天无力了,忽略不计也罢。

当然麦凯恩最具争议的问题,就是他在伊战上的态度。到2007年,由于伊拉克形势陷人僵局,美国民众的撤军情绪可以说“一浪高过一浪”。希拉里及时地做了变色龙,一个“被误导了”,就轻飘飘地从支持伊战变成了反对伊战。麦凯恩却冒天下之大不韪,号称“我宁愿自己输掉选举,也不愿美国输掉战争”。他不但反对撤军,还号召增兵,以“增兵浪潮来遏制恐怖势力”。对这个问题我是这样看的:是否支持发动伊战是一回事,是否支持在伊拉克一片狼藉的情况下拍屁股走人是另一码事,这就像是否应该打人是一码事,打了人之后是否应该给人送医院是另一码事。我可能反对发动伊战,但是我支持美国稳定局势后再撤军。后来的事实也证明,麦凯恩所倡导的增兵策略大大稳定了伊拉克局势,甚至有人认为,它是伊拉克局势的一个转折点。在这个问题上,我钦佩麦凯恩逆民意而动的勇气。

总之,我支持麦凯恩是因为:首先,他不但立场进步,而且是诸多进步法案的发起人,用老美的话说,充分展示了leadership其次,从earmark改革、伊战问题上来看,他没有因为谄媚选民而失去立场;第三,他“党性”很差,在关塔那摩、干细胞问题上,并不盲目服从自己的政党。

尽管美国民众有很多理由支持麦凯恩,但是2007年夏天他的选举却差点因为筹款问题土崩瓦解,对此我一点也不奇怪。民主选举最大的好处是通过对候选人的关注激发民众探讨公共政策,而民主选举最大的悲剧就是民众脱离对公共政策的关心,去讨论候选人的个人魅力、传奇经历、选举策略,比如:“希拉里那颗眼泪是不是真的”以及“奥巴马发动了很多美女在Youtube上做广告”。政治家长得帅不帅、在哪个大学拿的文凭、来自哪个家族、面孔是否“新鲜”并不会真正影响民众的生活,真正影响民众生活的,是他们在每一项公共政策上是否坚持理性。

当麦凯恩的选举几乎失败的时候,我的朋友玩笑说:“你的麦凯恩不行了呀!”我则玩笑道:“最重要的原因是他不够帅。”现在,麦凯恩在共和党里所向披靡,卷土重来,也许有很多原因,但是我希望其中一个,是人们已经开始意识到,民主选举不是选“明星”,而是选择公共生活的方式。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈