首页 百科知识 群体智慧:市场准确预测选举胜出者

群体智慧:市场准确预测选举胜出者

时间:2024-03-05 百科知识 版权反馈
【摘要】:不道德的市场詹姆斯·索罗维基最近出版的书《群体的智慧》中说到有很多人能给问题做出非常好的回答。人们观察市场,见到价格升到1美元,就知道市场参与者几乎肯定佛瑞德会胜出选举。这跟问卷调查不一样,在问卷上说谎不会造成任何的财务损失。有两名美国参议员认为这是无用、无理取闹、有攻击性和愚蠢的。我不知道为什么有的人认为有未来市场是错的。我知道的是,市场能让我们的生活变得更好。不仅如此,还没有市场纠纷。

群体智慧:市场准确预测选举胜出者

不道德的市场

詹姆斯·索罗维基(James Surwiecki)最近出版的书《群体的智慧》(The Wisdom of Crowds)中说到有很多人能给问题做出非常好的回答。比如,在百万富翁节目(Who Wants to Be a Millionaire?)里,当玩家面临难题并向现场观众寻求帮助的时候,91%的观众都会给出正确的答案。

这说明了大众的智慧是比用于在游戏节目回答问题更实用的;大众能够预知未来。想象一下人们能够赌下一届美国总统的选举谁会赢。下赌注的规则是,你可以付一些钱购买任何候选人的“股份”,如果你的候选人胜出的话,你将会得到每股1美元的收获。如果你的候选人落选的话,你将会失去你付的钱。

当所有人都能够下这种赌注的时候,他们所下赌注的价钱在总体上反映了每一位候选人能够胜出的概率。如果大家都认为一名候选人能够十拿九稳地胜出的话,该候选人赌注的价钱就会很高。因此,价格反映了人们认为会发生的事。

举个稍微极端的例子,如果你认为佛瑞德能够胜出选举的话(如果你真的能够预测未来),不考虑利息的因素,你一定愿意以不高于99美分一股的价钱在他身上下赌注,因为每股终究会升到1美元的价位。你也会在期货市场赚到1美元减去你每股购买价钱的余额,其结果是每股价格终究会升到1美元。

这样做就意味着,你在“告诉市场”佛瑞德一定会胜出这场选举。该市场结果会让你赚到一些钱——1美元减去你每股购买价钱。人们观察市场,见到价格升到1美元,就知道市场参与者几乎肯定佛瑞德会胜出选举。这种投资方式能让大众预测社会的未来。

这个概念可应用于任何其他价格。随着人们不断地买卖期货市场的股份,大家的投资也就“聚集”了大家对未来的预测。如果一些期货市场以每股50美分卖他们的股票,大家就会认为他们的投资会面临一半的成功率以及一半的失败率。随着价钱不停地增长,我们认为投资成功的概率会增加。随着价钱的下跌,我们认为投资成功的概率也会减少。

你们可以实时观察这个过程。一些像“商业运动”(TradeSports)[5] 这样的博彩网站在体育赛事过程中开市。当一队领先的时候,我们可以看见他们股票的价钱随之上升。这意味着有更多人在为他们下赌注,也就是说他们更加认为那一队会赢。可见,我们可以通过人们的赌注看出人们认为会发生的事情。

他们的预测是正确的。这种市场已经存在多年了,同时也在成功地运行着,它预测得甚至比民意调查的结果还要准。例如,市场的预测只比大选结果差1%~2%。这的确比民意调查的预测更好一些,但并不让人(经济学家)吃惊。因为通过市场买股票意味着你有“说实话”的激励。就是说,你要是买了一支很贵的股票但认为胜算不高的话,你是在扔钱。在这个系统里注入错误信息是要付出代价的。这跟问卷调查不一样,在问卷上说谎不会造成任何的财务损失。

在Intrade网页上,人们能在任何东西上下赌注。范围可从谁会在总统竞选中胜出至科学研究,比如希格斯玻色粒子是否会在某特定日期被观测。这些市场收集了很多社会上的信息并将他们转变成了一种大家都能够明白的概念:价格。

这些价格就如水晶球一样珍贵。他们也比较容易得到。我们把它和美国的情报部门的事情做比较,比如中情局(CIA)、联邦调查局(FBI)、国家安全局(NSA)等。我们不时听说在9·11恐怖袭击事件之后情报部门之间搜集整合资料出现了多层障碍

如果能够用市场的力量将这些机构中专家的知识进行整合该有多好啊!如果我们能够通过利用大众的智慧,让大众参与他们所关注的市场上所发生的事件,然后通过市场价格将大家的努力集中在一起去帮助市场增长,就太好了。

将大家的观点集中在一起是一种智慧和高效率的选择么?还是这种选择是无用、无理取闹、有攻击性或愚蠢的呢?

“政策分析市场”(Policy Analysis Market)在2003年的7月被引入。就如我以上所说的一样,这是设计与搜集地缘政治趋势的未来市场,比如中东的国家会不会稳定地发展。这包含着通过大众的智慧去帮助美国政府做重要决策的可能性。(www.xing528.com)

有两名美国参议员认为这是无用、无理取闹、有攻击性和愚蠢的。

也许这两名参议员有他们自己的理由和原因。我不清楚。

我清楚的是,有人对这件事存有道德上的反感,却没有人清楚这种利用大众智慧的方式能否挽救一些生命。

我不知道为什么有的人认为有未来市场是错的。同样,我也不知道人们对赌博的看法是怎样的。

我知道的是,市场能让我们的生活变得更好。一直喜欢否认别人的经济学家一定会认同此观点。市场能让一些拥有他们不想要的资源的人,联系上一些有需求的客户进行交易。市场能让买卖双方获益。卖家能够赚到钱,钱比他们手上卖出的物品更加重要。而买家能够通过使用手上的钱换取他们更加需要的资源。大家的生活都变得更加美好。

“大家的生活都会变得更好。”这就是开放市场的好处。我觉得这句话很值得重复一遍,大家的生活都会变得更好。

实际上,一个人能让其他人的生活变得更加美好。市场能够确保人们可以得到大多数他们想要的东西。供需的规则就是愿意给出好价钱的人能够得到他们想要的物品,供应商在其中也变得更加轻松。

不仅如此,还没有市场纠纷。对于毒品交易,没有市场,也就是说没有被警察律师和第82空降军保护的合法市场,想做非法交易的人会通过非法的方式进行交易,导致了有组织犯罪和贩卖违禁品行为的发生,这可能在电影里看起来很好,但在现实生活中是不好的。

别光参照我说的话,你不妨去问问苏联人他们在非市场经济社会中物资短缺的生活是怎么样的。

你不去问他们也行。我想说的是,市场能够让我们有自由的货物交易和服务,让大众享受更加美好的生活。我不是想说所有的政府监管都是坏的。我只是想说凭直觉认为某些互惠互利的交易是错的这种想法具有伤害性,它伤害了那些可能进行此交易的人。

到底为什么有的人会反对这类市场?这是个道德上的问题吗?

问得好,有很多心理学家正在努力地为这个问题寻找答案。如果我们能够回答这个问题的话,我们不仅能够进一步地了解人性,还有可能让人们的生活变得更加美好。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈