后危机时期国际金融变革及稳定

四、汇率制度选择与资本账户开放的协调

（一）资本账户开放与管制的适度性

众所周知，资本管制能降低宏观经济的不稳定，过早开放资本账户会导致国内经济的不稳定。1992年至1993年欧洲货币危机后艾肯格林和怀勒斯（Eichengreen and Wyplosz，1993）再次提出使用托宾税来阻止短期投机行为；1997年至1998年亚洲金融危机后，克鲁格曼（1998）提出发展中国家的限制资本流动对货币联盟和实行自由浮动汇率制的国家并不适用。同样，发展中国家的资本管制也应该在一定的市场条件下实行，说明资本账户开放和管制都要适度。罗纳德·麦金农（Ronald Mckinnon，1971）认为资本账户的开放应该在改革的最后进行，在国内市场金融自由化、银行改革、贸易自由化之后才能开放资本账户，因为资本快速流入后会导致实际汇率上升，造成国内贸易品生产者难以“调整自己来适应没有保护的环境”，异常的进口激增及出口下降都会在市场上传递错误的长期价格信号。

虽然过早开放资本账户会扰乱经济稳定，但是严格的资本账户管制会导致净资本流出，并产生金融不稳定的预期。资本管制会使投资撤离该国，并且传达出政府未来政策的不连续性和不良性信号。资本管制有时也会无效和导致扭曲。爱德华兹（Edwards）（1999）认为，法定的资本管制经常证明是无效的，国内外居民和企业都会想方设法规避管制，最终酿成经济的扭曲和政府的腐败，这正好加剧了经济的不稳定。通过对实行资本管制的发展中国家实证研究，表明在没有其他配套措施下，资本管制化解货币危机的作用很小。资本管制对国际借贷有显著的负面作用，而且资本管制国家的国内市场利率很低，会限制国际资本市场的套利。因此，只有适度的资本账户开放与管制，才能真正营造稳定的金融环境。

（二）汇率制度选择与资本账户开放的预测

汇率制度安排与资本账户开放之间到底有什么联系？在金融全球化的趋势下，政府是否一定要实现资本账户开放呢？在实行资本账户管制的国家更适合选择两极汇率制度，发展中国家由于继续实施资本控制，因而可以把汇率限制在一定的波动区间。

艾肯格林和拉泽加西亚（2006）对Chinn—Ito指数进行扩展，运用二元分类方法，揭示出在金融开放中的资本账户开放的趋势。表6.3中所列数据显示，资本账户开放国家的份额主要在发达国家中有所上升（约34%），其次是新兴市场化国家（约25%），最后是发展中国家（13%）。(https://www.xing528.com)

表6.3　资本账户开放变化状况

资料来源：Barry Eichengreen and Paul Razo‐Garcia，The evolution of Exchange rate system，Theinternational monetary system in the last and next 20 years.Economic Policy July 2006 Printed in Great Britain。

表6.4是对2025年资本账户控制情况的预测。从表中数据分析，资本账户开放是发达国家最稳定的状态，开放的国家数量比较多，因而此后再开放的国家数有限。新兴市场化国家和发展中国家开放度不如发达国家，有比较大的开放空间，但开放的过程是缓慢的。

表6.4　2025年资本账户管制国家转换概率

资料来源：Barry Eichengreen and Paul Razo‐Garcia，The evolution of Exchange rate system，The international monetary system in the last and next 20 years.Economic Policy July 2006 Printed in Great Britain。

在比较汇率制度选择和资本账户开放时，发达国家和发展中国家之间的差别会继续存在。发达国家自始至终已经走向了完全的资本账户开放，在汇率制度选择上也放弃了中间汇率制度，更趋向于严格固定或自由浮动的汇率制度。新兴市场化国家和发展中国家则完全不同，这些国家更多的实行资本账户管制，汇率制度虽然有小部分倾向于自由浮动，大部分仍然是中间汇率制度。据预测，在未来只有小部分的国家会完全开放资本账户。