发达国家城市矿产发展模式比较成果

6.4　发达国家城市矿产发展模式比较

城市矿产是在经济发展到一定程度下，资源无法满足日益增长的经济发展需求时所产生的，因此其发展必须有政府的强有力的指导与规范才能使其有序健康的发展。从前面对主要发达国家城市矿产的发展模式来看，为了推动本国城市矿产的顺利开展，各国都相应的出台了许多有建设性的措施包括相关法律法规。但各国的发展模式又具有本国的特色，具体比较如表6.1所示。

表6.1　发展模式比较

(www.xing528.com)

在国际城市矿产的发展历程中，德国走得较为靠前，在其发展的过程中，政府给予了极大的关注，出台了一系列支撑其发展的法律法规，以此规范城市矿产健康稳定的发展。同时利用广大媒体及网络加强宣传攻势，加强城市矿产理念在居民心中的地位。这里还不得不提到日本，“城市矿产”一词是由日本社会学家南条道夫首次正式提出的，并将矿产资源分为5大类，循环再生归为未来资源一种，因此日本城市矿产发展也是值得借鉴与参考的，因其资源短缺，日本尤为重视资源的再生利用，并自此基础上，出台了比较完善的法律法规保障体系，并在财政、金融及税收方面给以极大的支持；其次是美国，为了加强环境治理，美国主要通过财政来推动其的发展。由此可以看出政府在城市矿产的发展过程中的作用。

政府在城市矿产经济中的作用，主要还是取决于其本国经济的发展规模、资源环境的承受力及市场的发展程度有关。美国是世界第一大经济体，工业体系发达，因此美国的城市矿产发展主要是依靠市场来运作，政府只在财政方面给以相应的支撑。欧洲是最早发展工业体系的区域，经过几百年的沉淀，工业体系及市场制度发展较为完善，并在国家及市场中的相互协调作用中取得了丰富的可供参考的成功经验。日本虽然当前是国际上第三大经济体，但受二战战败的影响，市场经济体系受到严重打击，因此日本国内在城市矿产发展，较其他国家政府干预的程度最强，出台的措施更加完备，由此可见，市场的成熟度及本国资源的承担力是政府加强干预的前提，并与之成反比关系。

在城市矿产发展过程中，政府应依据本国发展的现状，量身定做相关政策，不可跟随。就日本而言，战后经济遭受严重的打击，政府为了尽快恢复其发展，强化了政府对市场的干预程度。与之相反的美国，因国内经济体系的完备，政府干预较小，主要靠市场自身发展来优化。