QMP软要素对组织质量结果有显著正向影响：假设验证结果

本研究采用层次回归的方法（Hierarchical Regression Modeling，HRM）对研究假设进行验证。本研究旨在探讨4个工作特征调节变量对QMP软、硬要素与运营惯例更新及质量结果间的关系影响，因此，下面我们将逐一探讨每一个工作特征变量对它们关系的影响。

（1）工作复杂性

1）QMP软要素与组织质量结果

见表6.9，当对所有制1、所有制2、企业规模及企业年限4个变量进行控制之后，我们发现，QMP软要素对组织质量结果的影响呈显著正相关（M6，β=0.24，p＜0.01），由此可以判定假设H1成立。对于运营惯例更新在QMP软要素与质量结果间的中介关系检验，根据目前相关统计方法文献建议（Baron，Kenny，1986），中介效应应满足以下4个条件：^[1]自变量显著影响因变量。②自变量显著影响中介变量。③中介变量显著影响因变量。④当自变量与中介变量被同时引入方程之后，自变量对因变量的显著效应应明显减弱（部分中介）或完全消失（完全中介），而中介变量仍对因变量有显著效应。由表6.9结果可知，QMP软要素对组织质量结果（M6，β=0.24，p＜0.01）及组织运营惯例更新（M2，β=0.29，p＜0.01）均有显著正向影响，组织运营惯例更新也对组织质量结果有正向显著影响（M7，β=0.53，p＜0.01）。当QMP软要素与组织运营惯例更新同时导入方程之后，QMP软要素对组织质量结果的显著正向影响消失（M11，β=0.03，p＞0.05），而运营惯例更新对组织质量结果的正向影响仍存在（M11，β=0.46，p＜0.01），由此表明，运营惯例更新在QMP软要素与组织质量结果之间起着完全中介作用，假设H3成立。

对于工作复杂性可以削弱QMP软要素与组织运营惯例更新间的正向关系假设，我们以组织运营惯例更新为因变量，依次将企业相关背景变量（所有制1、所有制2、企业规模、企业年限）、QMP软要素、工作复杂性、QMP软要素与工作复杂性乘积项导入方程①。结果见表6.9，QMP软要素与工作复杂性间的交互作用对于组织运营惯例更新有显著负向作用（M4，β=-0.2，p＜0.01），由此表明，惯例执行者的工作复杂性越高，QMP软要素与组织运营惯例更新间的正向关系就越弱，假设H5a成立。我们根据以往文献中调节效应检验的做法（Cohen，Cohen，West，2003），分别以均值加减一个标准差的基准描画出不同工作复杂性下的QMP软要素影响组织运营惯例更新程度的差异（见图6.3）。

图6.3　不同工作复杂性下QMP软要素对组织运营惯例更新的影响差异

表6.9　QMP软要素与质量结果：工作复杂性和运营惯例更新的作用

注：n=196；**p＜0.01，*p＜0.05。

此外，我们还提出了QMP软要素与工作复杂性间的交互作用通过运营惯例更新间接影响组织质量结果（有中介的调节）的假设。据表6.9所示，QMP软要素与工作复杂性间的交互作用对运营惯例更新（M4，β=-0.2，p＜0.01）及组织质量结果（M10，β=-0.27，p＜0.01）均有显著负向影响，同时，运营惯例更新对组织质量结果亦有显著正向效应（M7，β=0.53，p＜0.01）。当中介变量运营惯例更新导入QMP软要素与工作复杂性间的交互作用对组织质量结果的方程之后，QMP软要素与工作复杂性间的交互作用对组织质量结果的显著正向影响消失（M11，β=-0.09，p＞0.05），而运营惯例更新对组织质量结果的正向作用依旧显著（M11，β=0.46，p＜0.01）。根据Muller、Judd以及Yzerbyt（2005）提出的判断有中介的调节模型是否成立的标准，假设H7a成立。我们根据以往文献中调节效应检验的做法（Cohen，et al.，2003），分别以均值加减一个标准差的基准描画出不同工作复杂性环境下的QMP软要素影响组织质量结果程度的差异（见图6.4）。

图6.4　不同工作复杂性下QMP软要素对组织质量结果的影响差异

随后，本文遵照Edwards与Lambert（2007）的建议，进一步使用拔靴法（Bootstrapping Method）来分析不同工作复杂性环境下，QMP软要素、运营惯例更新及组织质量结果间的相互关系^[2]。分析结果见表6.10，在不同的工作复杂性环境之下，QMP软要素对组织运营惯例更新的效应系数有显著差异（Δr=-0.4，p＜0.05）：当惯例执行者的工作复杂性低时，QMP软要素对运营惯例更新有显著正向影响（r=0.51，p＜0.01）；而当惯例执行者的工作复杂性高时，QMP软要素则对运营惯例更新没有显著影响（r=0.11，p＞0.05）。因此，工作复杂性对QMP软要素与组织运营惯例更新间的调节作用是显著的，假设H5a成立。另外，由表6.10可知，在不同的工作复杂性条件之下，QMP软要素通过组织运营惯例更新（中介变量）对组织质量结果的间接影响也存在显著差异（Δr=-0.37，p＜0.01）；当惯例执行者的工作复杂性低时，QMP软要素通过组织运营惯例更新对组织质量结果的间接影响是显著的（r=0.41，p＜0.01）；而当惯例执行者的工作复杂性高时，该间接效应则变得不显著（r=0.04，p＞0.05），因此，假设H7a得到验证。最后，我们还发现，在不同的工作复杂性条件下，QMP软要素对组织质量结果的总效应也存在显著差异（Δr=-0.56，p＜0.01）；当惯例执行者的工作复杂性低时，QMP软要素对组织质量结果的正向影响显著（r=0.56，p＜0.01）；当惯例执行者的工作复杂性高时，QMP软要素对组织质量结果的显著影响消失（r=0.001，p＞0.05），由此，假设H7a获得进一步的验证，即QMP软要素与工作复杂性间的交互作用通过运营惯例更新间接影响组织质量结果。

表6.10　工作复杂性的调节作用分析

注：n=196；**p＜0.01，*p＜0.05；高工作复杂性代表均值加1个标准差，低工作复杂性代表均值减1个标准差。

2）QMP硬要素与组织质量结果

见表6.11，通过控制所有制1、所有制2、企业规模及企业年限4个变量，我们发现，QMP硬要素对组织质量结果的影响呈显著正相关（M6，β=0.26，p＜0.01），由此可以判定假设H2成立。另外，对于运营惯例更新在QMP硬要素与质量结果间的中介关系检验，由表6.11可知，QMP硬要素对组织质量结果（M6，β=0.26，p＜0.01）及组织运营惯例更新（M2，β=0.47，p＜0.01）均有显著正向效应，同时，组织运营惯例更新也对组织质量结果有正向显著影响（M7，β=0.53，p＜0.01）。当QMP硬要素与组织运营惯例更新同时导入方程之后，QMP硬要素对组织质量结果的显著影响消失（M11，β=-0.02，p＞0.05），而运营惯例更新对组织质量结果的正向影响仍存在（M11，β=0.5，p＜0.01）。根据Baron与Kenny（1986）的判断中介效应成立与否的标准，我们可以判定运营惯例更新在QMP硬要素与组织质量结果之间起着完全中介作用，由此，假设H4成立。

针对工作复杂性可以削弱QMP硬要素与组织运营惯例更新间的正向关系假设，参照表6.11，QMP硬要素与工作复杂性间的交互作用对组织运营惯例更新有显著负向作用（M4，β=-0.15，p＜0.05），由此表明，惯例执行者的工作复杂性越高，QMP硬要素与组织运营惯例更新间的正向关系就越弱，假设H6a成立。根据以往文献中的调节效应检验做法（Cohen，et al.，2003），分别以均值加减一个标准差的基准描画出不同工作复杂性下的QMP硬要素影响组织运营惯例更新的程度差异（见图6.5）。

表6.11　QMP硬要素与质量结果：工作复杂性和运营惯例更新的作用

注：n=196；**p＜0.01，*p＜0.05。

此外，我们还通过表6.11获知，QMP硬要素与工作复杂性间的交互作用对运营惯例更新（M4，β=-0.15，p＜0.05）及组织质量结果（M10，β=-0.25，p＜0.01）均有显著负向影响，并且，运营惯例更新对组织质量结果有显著正向影响（M7，β=0.53，p＜0.01）。当中介变量运营惯例更新导入QMP硬要素与工作复杂性间的交互作用对组织质量结果的方程之后，QMP硬要素与工作复杂性间的交互作用对组织质量结果的显著正向效应消失（M11，β=-0.04，p＞0.05），而运营惯例更新对组织质量结果的正向作用仍显著（M11，β=0.5，p＜0.01）。根据Muller等人（2005）所提出的判断有中介的调节模型是否成立的标准，假设H8a成立。我们参照Cohen等人（2003）的做法，分别以均值加减一个标准差的基准描画出不同工作复杂性环境下的QMP硬要素影响组织质量结果的程度差异（见图6.6）。

图6.5　不同工作复杂性下QMP硬要素对组织运营惯例更新的影响差别

图6.6　不同工作复杂性下QMP硬要素对组织质量结果的影响差异

随后，遵照Edwards和Lambert（2007）的建议，进一步使用拔靴法（Bootstrapping Method）来分析不同工作复杂性下，QMP硬要素、运营惯例更新及组织质量结果间的相互关系^[3]。结果见表6.12，在不同的工作复杂性环境之下，QMP硬要素对组织运营惯例更新的正向效应程度有显著差异（Δr=-0.3，p＜0.05）：当惯例执行者的工作复杂性低时，QMP硬要素对运营惯例更新有显著正向影响（r=0.67，p＜0.01）；而当惯例执行者的工作复杂性高时，QMP硬要素则对运营惯例更新的影响程度降低但仍显著（r=0.37，p＜0.01）。因此，工作复杂性对QMP硬要素与组织运营惯例更新间的调节作用显著，假设H6a成立。另外，由表6.12可知，在不同工作复杂性环境下，QMP硬要素通过组织运营惯例更新（中介变量）对组织质量结果的间接影响也存在显著差异（Δr=-0.45，p＜0.01）：当惯例执行者的工作复杂性低时，QMP硬要素通过组织运营惯例更新对组织质量结果的间接影响是显著的（r=0.58，p＜0.01）；而当惯例执行者的工作复杂性高时，QMP硬要素对组织质量结果有较低的显著间接影响（r=0.13，p＜0.01），因此，假设H8a进一步得到验证。最后，我们还发现，在不同的工作复杂性环境下，QMP硬要素对组织质量结果的总效应也存在显著差异（Δr=-0.55，p＜0.01）：当惯例执行者的工作复杂性低时，QMP硬要素对组织质量结果有显著正向影响（r=0.59，p＜0.01）；当惯例执行者的工作复杂性高时，QMP硬要素对组织质量结果的影响消失（r=0.04，p＞0.05）。由此，假设H8a获得进一步验证，即QMP硬要素与工作复杂性间的交互作用通过运营惯例更新间接影响组织质量结果。

表6.12　工作复杂性调节作用分析

注：n=196；**p＜0.01，*p＜0.05；高工作复杂性代表均值加1个标准差，低工作复杂性代表均值减1个标准差。

（2）工作互赖性

1）QMP软要素与组织质量结果

见表6.13，QMP软要素与工作互赖性间的交互作用仅对组织运营惯例更新的负向影响显著（M4，β=-0.19，p＜0.01），对组织质量结果的影响并不显著（M10，β=-0.1，p＞0.05），由此表明，惯例执行者的工作互赖性越高，QMP软要素与组织运营惯例更新间的正向关系就越弱，假设H5b成立。但QMP软要素与工作互赖性间的交互作用通过运营惯例更新间接影响组织质量结果的假设H7b并不成立。

表6.13　QMP软要素与质量结果：工作互赖性和运营惯例更新的作用

注：n=196；**p＜0.01，*p＜0.05。

根据Cohen等人（2003）的做法，分别以均值加减一个标准差的基准描画出不同工作互赖性下的QMP软要素影响组织运营惯例更新的程度差异（见图6.7）。

2）QMP硬要素与组织质量结果

见表6.14，QMP硬要素与工作互赖性间的交互作用不仅对于组织运营惯例更新有显著负向影响（M4，β=-0.15，p＜0.05），对组织质量结果也有显著负向影响（M10，β=-0.21，p＜0.01），由此表明，惯例执行者的工作互赖性越高，QMP硬要素与组织运营惯例更新间的正向关系就越弱，假设H6b成立。此外，组织运营惯例更新对组织质量结果有显著正向作用（M7，β=0.53，p＜0.01），当该变量和QMP硬要素与工作复杂性间的交互作用同时导入对组织质量结果的方程后，QMP硬要素与工作复杂性间的交互作用对组织质量结果的显著影响消失（M11，β=-0.05，p＞0.05），而运营惯例更新对组织质量结果的正向作用仍显著（M11，β=0.49，p＜0.01）。由此表明，假设H8b——QMP硬要素与工作互赖性间的交互作用通过运营惯例更新间接影响组织质量结果获得数据支持。根据Cohen等人（2003）的做法，分别以均值加减一个标准差的基准描画出不同工作互赖性下的QMP硬要素影响组织运营惯例更新以及组织质量结果程度的差异（见图6.8和图6.9）。

图6.7　不同工作互赖性下QMP软要素对组织运营惯例更新的影响差异

表6.14　QMP硬要素与质量结果：工作互赖性和运营惯例更新的作用(www.xing528.com)

续表

注：n=196；**p＜0.01，*p＜0.05。

图6.8　不同工作互赖性下QMP硬要素对组织运营惯例更新的影响差异

图6.9　不同工作互赖性下QMP硬要素对组织质量结果的影响差异

根据Edwards和Lambert（2007）的做法，进一步使用拔靴法（Bootstrapping Method）来分析不同工作互赖性下，QMP硬要素、运营惯例更新及组织质量结果间的相互关系^[4]。结果见表6.15，在不同的工作互赖性条件下，QMP硬要素对组织运营惯例更新的正向效应有显著差异（Δr=-0.3，p＜0.05）：当惯例执行者的工作互赖性低时，QMP硬要素对运营惯例更新有显著正向影响（r=0.63，p＜0.01）；而当惯例执行者的工作互赖性高时，QMP硬要素则对运营惯例更新有较低显著影响（r=0.33，p＜0.01）。由此表明，工作互赖性对QMP硬要素与组织运营惯例更新间的调节作用显著，假设H6b成立。另外，由表6.15可知，在不同的工作互赖性条件下，QMP硬要素通过组织运营惯例更新（中介变量）对组织质量结果的间接影响也存在显著差异（Δr=-0.3，p＜0.05）：当惯例执行者的工作互赖性低时，QMP硬要素通过组织运营惯例更新对组织质量结果的间接影响显著（r=0.45，p＜0.01）；而当惯例执行者的工作互赖性高时，QMP硬要素则对组织质量结果有较低的显著间接影响（r=0.15，p＜0.01），因此，假设H8b进一步得到验证。最后我们还发现，在不同的工作互赖性条件下，QMP硬要素对组织质量结果的总效应也存在显著差异（Δr=-0.38，p＜0.05）：当惯例执行者的工作互赖性低时，QMP硬要素对组织质量结果有显著正向影响（r=0.38，p＜0.01）；而当惯例执行者的工作互赖性高时，QMP硬要素对组织质量结果的影响不显著（r=0.01，p＞0.05）。由此，假设H8b获得进一步的验证，即QMP硬要素与工作互赖性间的交互作用通过运营惯例更新间接影响组织质量结果。

表6.15　工作互赖性的调节作用分析

注：**代表p＜0.01；*代表p＜0.05。高工作互赖性代表均值加1个标准差，低工作互赖性代表均值减1个标准差。

（3）工作不确定性

1）QMP软要素与组织质量结果

见表6.16，QMP软要素与工作不确定性间的交互作用对组织运营惯例更新（M4，β=-0.12，p＞0.05）以及组织质量结果的影响（M10，β=-0.02，p＞0.05）均不显著。由此表明，工作不确定性对QMP软要素与运营惯例更新之间的关系不具有调节作用，假设H5c不成立。另外，假设H7c——QMP软要素与工作不确定性间的交互作用通过运营惯例更新间接影响组织质量结果也不成立。

表6.16　QMP软要素与质量结果：工作不确定性和运营惯例更新的作用

注：**代表p＜0.01；*代表p＜0.05。

2）QMP硬要素与组织质量结果

见表6.17，QMP硬要素与工作不确定性间的交互作用对组织运营惯例更新（M4，β=-0.17，p＜0.05）以及组织质量结果（M10，β=-0.17，p＜0.05）均有显著负向作用。由此表明，惯例执行者的工作不确定性越高，QMP硬要素与组织运营惯例更新间的正向关系就越弱，假设H6c成立。此外，由表6.17可知，组织运营惯例更新对组织质量结果有正向显著作用（M7，β=-0.53，p＜0.01），当该变量和QMP硬要素与工作不确定性间的交互作用同时导入对组织质量结果的方程之后，QMP硬要素与工作不确定性间的交互作用对组织质量结果的显著正向影响作用消失（M11，β=-0.02，p＞0.05），而运营惯例更新对组织质量结果的正向作用仍显著（M11，β=0.45，p＜0.01）。由此表明，假设H8c——QMP硬要素与工作不确定性间的交互作用通过运营惯例更新间接影响组织质量结果获得数据支持。

表6.17　QMP硬要素与质量结果：工作不确定性和运营惯例更新的作用

注：**代表p＜0.01；*代表p＜0.05。

随后我们继续通过拔靴法（Bootstrapping Method）对不同工作不确定性条件下，QMP硬要素、运营惯例更新及组织质量结果间的相互关系进行检验^[5]。分析结果见表6.18，在不同的工作不确定性条件下，QMP硬要素对组织运营惯例更新的正向影响关系有显著差异（Δr=-0.36，p＜0.01）：当惯例执行者的工作不确定性低时，QMP硬要素对运营惯例更新有显著正向影响（r=0.65，p＜0.01）；而当惯例执行者的工作不确定性高时，QMP硬要素对运营惯例更新的影响并不显著（r=0.29，p＞0.05），因此，工作不确定性对QMP硬要素与组织运营惯例更新间的调节作用显著，假设H6c成立。另外，由表6.18可知，在不同的工作不确定性条件下，QMP硬要素通过组织运营惯例更新（中介变量）对组织质量结果的间接影响也存在显著差异（Δr=-0.34，p＜0.01）：当惯例执行者的工作不确定性低时，QMP硬要素通过组织运营惯例更新对组织质量结果的间接影响显著（r=0.45，p＜0.01）；而当惯例执行者的工作不确定性高时，QMP硬要素则对组织质量结果有较低的显著间接影响（r=0.11，p＜0.05），因此，假设H8c进一步得到验证。然而我们发现，在不同的工作不确定性条件下，QMP硬要素对组织质量结果的总效应并不存在显著差异（Δr=-0.34，p＞0.05）：当惯例执行者的工作不确定性低时，QMP硬要素对组织质量结果有显著正向影响（r=0.43，p＜0.01）；而当惯例执行者的工作不确定性高时，QMP硬要素对组织质量结果则没有显著影响（r=0.09，p＞0.05）。由此，假设H8c最终并不成立，即QMP硬要素与工作不确定性间的交互作用通过运营惯例更新间接影响组织质量结果的假设并不成立。因此，我们仅根据Cohen等人（2003）的做法，以均值加减一个标准差的基准描画出不同工作不确定性下的QMP硬要素影响组织运营惯例更新程度的差异（见图6.10）。

表6.18　工作不确定性的调节作用分析

注：**代表p＜0.01；*代表p＜0.05。高工作不确定性代表均值加1个标准差，低工作不确定性代表均值减1个标准差。

图6.10　不同工作不确定性下QMP硬要素对组织运营惯例更新的影响差异

（4）时间压力

1）QMP软要素与组织质量结果

见表6.19，QMP软要素与时间压力间的交互作用对组织运营惯例更新的影响并不显著（M4，β=0.12，p＞0.05），由此表明，时间压力对QMP软要素与运营惯例更新间的关系并不具有调节效应，假设H5d不成立。同时，假设H7d，即QMP软要素与时间压力间的交互作用通过运营惯例更新间接影响组织质量结果也不成立。

表6.19　QMP软要素与质量结果：时间压力和运营惯例更新的作用

续表

注：**代表p＜0.01；*代表p＜0.05。

2）QMP硬要素与组织质量结果

检验结果见表6.20，QMP硬要素与时间压力间的交互作用对组织运营惯例更新（M4，β=0.05，p＞0.05）以及组织质量结果的影响作用（M10，β=0.08，p＞0.05）均不显著。由此表明，时间压力对QMP硬要素与运营惯例更新之间的关系并不具有调节作用，假设H6d不成立。另外，假设H8d，即QMP硬要素与时间压力间的交互作用通过运营惯例更新间接影响组织质量结果也不成立。

表6.20　QMP硬要素与质量结果：时间压力和运营惯例更新的作用

续表

注：**代表p＜0.01；*代表p＜0.05。