全球重要银行BII水平差距大，中国建设银行同比增幅领先。

表3-2为24家全球系统重要性银行2015—2016年的BII及排名情况，基本展现出在全球具有较大影响力的各家银行的国际化水平。

表3-2　2015年、2016年部分全球系统重要性银行BII情况^[2]

续表

(www.xing528.com)

资料来源：浙大CIFI。

整体而言，绝大多数全球系统重要性银行的国际化水平较高，其中排名前8位的系统重要性银行的BII值均在50以上。在排名前11位的银行中便有10家地处欧洲，这一定程度上源于欧洲较为悠久的金融发展历史、活跃的金融氛围与紧密相连的欧盟体系，欧洲银行业相对而言具有更为优越的条件和背景。

从具体银行来看，渣打银行仍位居第一宝座，其67.46的BII得分较排名第二位的西班牙国际银行（2016年BII得分56.36）优势明显，瑞银集团以54.71的得分名列第四，这三家银行的BII在2016年均有少量涨幅，分别为0.6%、1.0%和0.1%。此外，中国建设银行排名虽居第23位，但其同比增幅却位居第一，达到15.1%。截至2016年年末，该行在29个境外国家和地区设有机构，拥有境外各级机构251家。中国近年来全面推进落实“一带一路”建设和“走出去”等国家战略，与“一带一路”沿线国家和地区之间多层次、高密度的互联互通和经贸往来，为中国建设银行提供了向国际市场转型的舞台和发展的重要机遇。与此相反，位列第22名的苏格兰皇家银行则以48.9%的BII降幅位居同比降幅第一。自2009年至今，营运费用飙升加上更为严格的欧洲银行业监管使得苏格兰皇家银行累计亏损已经超过580亿英镑，其2016年税前净利润为负40.82亿英镑，较2015年19.8亿英镑的亏损额度大幅扩大。为扭转不利局面，近年来苏格兰皇家银行积极推进业务转型，大幅缩小资产规模，放缓扩张速度，不但砍去澳大利亚和阿联酋分支机构，而且考虑逐渐减少亚洲和美国的业务，从欧洲中东部、中东和非洲撤出所有业务，将更多精力转移至英国本土金融市场，其国际化进程不进反退。

此外，参与评分的24家全球系统重要性银行的BII值居于跨度较大的区间范围内，其中排名第一的渣打银行的BII得分约为排名最后的中国农业银行的BII得分的13倍。这体现了不同的全球系统重要性银行之间的国际化程度拉开了一定的差距，而非全部集中于高分值，部分全球系统重要性银行的国际拓展仍存在较大的空间。