门槛效应的回归分析及自抽样检验结果解析

1.服务贸易对货物贸易的门槛回归结果及分析

正如上文提及的，在采用门槛效应的方法进行研究时，首先要考虑采用几重门槛更加适合。下面本文报出门槛效应自抽样检验结果来说明对于门槛数的选择问题，并报出相应的门槛估计值和95%水平下的置信区间。详见表8、表9。

表8　门槛效果自抽样检验

注：括号里为标准差，***p＜0.01，**p＜0.05，*p＜0.1

表9　门槛估计值和置信区间

由以上结果首先可以肯定服务贸易对货物贸易的促进作用的确具有显著的门槛效应，即在一国整体经济发展水平处于不同阶段时，其服务贸易对货物贸易的促进作用具有明显的差异性。而在具体门槛数目的选择上，不论从F值还是P值上，双重门槛的效果都要更好，因而这里我们选择双重门槛模型，且结合表9可知两个门槛值分别是人均国内生产总值达到4 010美元和8 960美元。结合以上分析，本文并报出采用双重门槛后的回归结果(见表10)。

由表10结果可知，随着一国人均国内生产总值的提升，其服务贸易发展对货物贸易发展的促进作用也会增强。具体而言，当一国人均国内生产总值跨过4 010美元的第一个门槛值时，货物贸易总额对服务贸易总额的弹性从0.2782增加到0.2839，而当一国的人均国内生产总值进一步提升，跨过8 960美元的第二个门槛值后，货物贸易总额对服务贸易总额的弹性进一步提升至0.2911。而经过对数据的进一步研究，我们发现在2006年，本文匹配上的34个发达国家中仅有一国^[13]未达到8 960美元的第二个门槛值。而从2007年开始，所有发达国家的人均国内生产总值均迈过第二个门槛值。相较之下，2006年时150个发展中国家中有100个国家(占比66.7%)还没迈过4 010美元的第一个门槛值，而仅有22个国家(占比14.7%)迈过了8 960美元的第二个门槛值。直到2011年，仍有77个发展中国家(占比51.3%)未达到第一个门槛值，而迈过第二个门槛值的发展中国家仅有30个(占比20%)，相对于2006年仅增加了8个国家。按照本文的回归结果，这说明由于发达国家的经济发展水平更高，因而相比于发展中国家而言，在发达国家服务贸易的发展对货物贸易发展的促进作用更强。这一结论与本文采用联立方程组估计货物贸易和服务贸易相互影响时的结果是一致的(即在表1中发现货物贸易对服务贸易的弹性在发达国家为0.790，而在发展中国家仅有0.248)。

表10　服务贸易对货物贸易总额影响

注：括号里为标准差，***p＜0.01，**p＜0.05，*p＜0.1

进一步地，下面报出服务贸易对货物贸易进、出口影响的门槛效应回归结果。由于篇幅的限制，这里不再一一报出门槛效果自抽样检验和置信区间的结果，对于其他控制变量的回归结果也予以省略，仅报出本文所关注的人均国内生产总值处于不同区间时服务贸易对货物进出口的影响结果。详见表11。

表11　服务贸易对货物进、出口影响

注：***p＜0.01，**p＜0.05，*p＜0.1(www.xing528.com)

表11的结果与表10相似，总体上仍然是随着人均国内生产总值的提升，当其迈过两个门槛值时，服务贸易对货物贸易的促进作用会逐步加强。值得注意的是，进口的两个门槛值是5 740美元和8 830美元，而出口的两个门槛值则为8 830美元和22 900美元，这一方面进一步印证了采用联立方程组时得到的在发达国家服务贸易对货物进、出口的促进作用都要大于发展中国家的结论(采用联立方程组估计时，发达国家货物进、出口对服务贸易的弹性分别为0.961和1.086，而发展中国家对应弹性仅有0.685和0.173)；另一方面也说明随着一国整体经济水平的发展，服务贸易先是对一国货物进口的促进作用加强，而对货物出口促进作用则基本不变，而当其经济水平跨过某个门槛时(本文中是8 830美元)，随着其整体经济水平的进一步提升，服务贸易对货物进口的促进作用基本维持不变，而对货物出口的促进作用则开始提升。

2.货物贸易对服务贸易的门槛回归结果及分析

类似上文，这里只报出人均国内生产总值处于不同区间时货物贸易对货物贸易总额及货物进出口的影响结果，而省略其他控制变量的回归结果(见表12)。

表12　货物贸易对服务贸易影响

注：***p＜0.01，**p＜0.05，*p＜0.1

如表12所示，货物贸易对服务贸易的促进作用同样存在着门槛效应。从总额上讲，在一国经济发展的过程中，货物贸易对服务贸易的促进作用会随着人均国内生产总值迈过两个门槛而逐步提升。但在服务贸易进、出口方面，随着经济发展，货物贸易对服务进、出口的促进作用却呈现先下降后上升的态势：当人均国内生产总值迈过第一个门槛的时候，货物贸易对服务进、出口的促进作用会降低；而当人均国内生产总值进一步提升，直至迈过第二个门槛之后，货物贸易对服务贸易进、出口的促进作用会重新上升，且上升后这种促进作用甚至超过了经济发展水平未达到第一个门槛时的状况。因此，当经济发展水平处于两个门槛值之间时，货物贸易对服务进、出口的促进作用反而相对较弱。这说明相较而言，在发展中国家货物贸易对服务贸易进、出口的促进作用弱于发达国家。例如在货物贸易对服务出口的促进作用方面，在2011年有27.3%的发达国家迈过了49 200美元的第二个门槛，而对应只有2.1%的发展中国家迈过了第二个门槛，余下的97.9%的发展中国家的经济发展水平均处于两个门槛值之间，因而总体而言在发展中国家货物贸易的发展对服务出口的促进作用相对较弱。另外，从结果还可以看出，整体上货物贸易发展对服务进口的促进作用大于出口，这也与上文采用联立方程组以及工具变量的结果相一致(在采用联立方程组方法估计时，服务进、出口对货物贸易的弹性分别为0.736和0.294；在采用工具变量法估计时，服务进、出口对货物贸易的弹性则分别为0.647和0.488)。

3.对中国的启示

上文的门槛分析结果对中国有较好的启示作用。首先，根据世界银行的数据，1981—2013年我国人均国内生产总值如表13所示^[14]。

表13　1981—2013年中国人均GDP

由表13可见，我国在服务贸易对货物贸易总额的促进作用方面已经从2010年起迈过第一个门槛，但仍未达到第二个门槛值。从数值上看，2013年我国人均国内生产总值已达到6 807美元，距8 960美元的第二个门槛值差距并不大，由此可以预见随着我国的经济整体水平的进一步发展，我国的服务贸易对货物贸易总额增加的推动作用会进一步加强。具体到货物进、出口方面，我国服务贸易对货物进口的促进作用已经迈过第一个门槛，预计在不远的将来也会迈过第二个门槛；而服务贸易对货物进口的促进还没有达到第一个门槛值，因而可见我国服务贸易对我国货物出口的促进作用还有一定的发展空间。

在货物贸易对服务贸易的促进作用上，总额方面我国人均国内生产总值距第一个门槛值还有很大差距，由此可见相对而言我国的货物贸易对服务贸易的促进作用还没能发挥出来。这点尤其体现在我国货物贸易对服务出口的促进作用不足上。从表13数据可见，中国从1983年人均国内生产总值达到223美元之后，即迈过第一个门槛之后，至今仍距第二个门槛还有很大差距。而当一国的经济发展水平处于两个门槛值之间时，其货物贸易对服务进口的促进作用最弱。我国经济水平正是长期处于这样一个区间内，从而货物贸易对服务出口的促进作用不足，也才会出现一方面货物贸易顺差不断增长，而另一方面服务贸易逆差不断增长的局面。究其原因，则可能是由于我国的服务贸易整体发展水平还较低，尤其体现在金融服务等现代服务业上，因而虽然我国的货物出口不断攀升，但由此引致的对服务的需求很大一部分并没有在国内满足，从而没能够很好地促进服务的出口。