以《联合早报》为首的新加坡官媒，对一起普通的电视访谈节目连篇累牍地予以攻击，实为舆论界的一大奇观。然而，在驳斥本人时，新加坡的官媒不仅没有提供任何有力的直接证据，驳斥言论本身反而还自相矛盾，甚至有的内容恰恰反证了我在电视访谈中的真实性。
2013年12月30日，《联合早报》刊发的“陈九霖称犯人被打监狱署：没根据”一文，提到“读者”邱万达的来信，并武断地指出“这种事情不可能在新加坡发生”。
可笑的是，这位新加坡的“读者”却连我本人的工作单位都张冠李戴。其实，我于2009年回国后的工作单位，凤凰卫视《名人面对面》说得非常清楚，新加坡媒体此前也做了充分报道。邱万达看过节目，却对这一最基本、最简单的信息都做出完全错误、毫不负责任的表述，其所言所述怎可置信？他所说过的“不可能在新加坡发生”的事情，除了《陈九霖·央企缘》的披露外，本文将进一步证明的确存在。
2014年1月8日，《联合早报》刊发的“要求凤凰卫视播出外交部回复我驻港总领事驳斥陈九霖不实指控”一文，在提到新加坡的监狱制衡机制时引用太平绅士钱翰琮的话说：“他说的话是不负责任的，因为我当时亲自问他，他没提出来，也没有不满的情绪。”试问，在当时恶劣的环境下，有谁敢怒敢言呢？在新加坡，监狱之外的人说话都得小心翼翼，更何况身陷囹圄之人呢？
钱翰琮从没坐过牢，岂能理解我当时之苦衷？我当时之所以没有发表任何不满意见，是因为在那种情境下，求得生存、能够出狱是最大愿望，怎敢对仍掌控着自己人身自由的“权威”提任何意见？此外，钱翰琮是新加坡前国会议员，还曾担任内政部高级政务次长。这种前官员，即使其人品再好，他能够脱离其原有体制实情实说吗？
那么，身处体制之外的太平绅士许俊辉等能否看到客观情况，发表客观意见呢？2007年12月，新加坡总理李显龙视察樟宜监狱A3的SDM。在其到访前10天，狱方就强行把我从A3调到A5，其意图非常明显：怕我说出对狱方不利的真相。(www.xing528.com)
为了迎接李显龙的到来，狱方提前粉饰他将视察的所有地方（包括走廊、墙壁与地面），调走了全部“不听话”的囚犯。樟宜监狱应对李显龙视察的行为，不禁让我想起我国民国时期胡适的故事。他在参观监狱时看到监狱管理人员为犯人洗澡、洗衣等融洽场景，便发表他对监狱表示满意的公开意见，而实际情况却是当时的监狱粉饰太平以显示自己的“进步”和“文明”。恐怕新加坡当局所委派的体制外的太平绅士许俊辉等也成了“被欺骗的胡适”！
《联合早报》还刊登了钱翰琮的猜想，“监狱官打人是不可能的事，因为根本瞒不住，囚犯一般是三四个人睡一间房，只要被打大家都会看到，监狱官也不敢动手打人”。
只要稍微有头脑的人都知道，钱翰琮所参观的地方及其所看到的监狱汇报材料上的东西，只是新加坡当局拿得出手的。而客观情况如何呢？我自己在樟宜监狱A3亲眼见到一个被警察打断肋骨、瘦骨嶙峋的囚犯；在A5也亲耳听到囚犯被拉到囚室外的墙角打得死去活来的尖叫声。事过之后，那位狱警还向我炫耀其痛打囚犯的“痛快感”。
然而，有多少新加坡民众了解实情呢？新加坡民众和国际社会不了解实情的原因包括：一是当局故意隐瞒实情与真相。二是在一个人人敢怒不敢言、只求保全自己早日出狱的大背景下，监狱官便是犯人最为畏惧的“权威”，怎敢对其直面指控呢？三是新加坡当局对于出狱的新加坡人也是严密监控的，对于出狱的外国人则是不允许返回新加坡。在这种情况下，他们有实情向谁申诉、申告呢？
可见，新加坡当局的自证清白，无论从事实上还是从逻辑上讲，都是苍白无力的。这种诡辩恰恰反证了我的所述确属真相。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
