情景判断测验多维构思良好的假设检验结果分析

（1）情景判断测验计分

前面已经提到，本研究采用的情景判断测验采用评价形式，即要求管理人员对情景下的各个选项都用7点量表作出评价。此外，在测验开发过程中，专家已经对情景下的各个选项进行了判断，我们为专家们认为是最佳的行为选项赋权重为“1”，对专家们认为最差的行为选项赋权重“-1”，其他的两个选项权重为“0”。管理者在某个选项上的评价分数乘以该选项的权重，获得管理者在该选项上的得分，每个情景下4个选项得分的总和，构成了管理者在每个情景上的得分。

（2）情景判断测验区分度检验

在取样调查的基础上，本研究对情景判断测验各项目的区分度进行了检验，项目区分度主要是指测验项目对所测量构思的鉴别与区分能力（王重鸣，1998；王垒，1999）。本研究采用区分度指标作为项目区分度的标准，区分度指标的计算公式如下：

项目区分度指标=（X0.75-X0.25）/S

注：X0.75：75百分位以上组的平均数；X0.25：25百分位以下组的平均数；S：样本标准差。

检验结果发现情景判断测验的区分度指标得分都在2.0以上，这说明情景判断测验项目具有良好的区分度。

（3）情景判断测验探索性因素分析

在研究假设部分已经提到，从情景判断测验构思相关研究来看，大多数研究者比较倾向于多维构思的观点。但是，从实证结果来看，在研究结论上还存在很多的分歧，目前的一些研究者认为情景判断测验测量了任务工作知识和周边工作知识（Clevenger，Pereira，et al，2001）。(www.xing528.com)

为了对情景判断测验的潜在构思进行检验，本研究采用探索性因素分析方法，对情景判断测验的内在构思进行分析。

分析采用了主成分分析、方差最大旋转，根据陡阶图检验结果，抽取了3个潜在因素。在分析过程中，剔除3个在因素上归属不明确的项目，最后剩下22个测验项目，情景判断测验探索性因素分析结果如表7-2所示。

表7-2　情景判断测验探索性因素分析结果

续　表

根据测验项目在因素上的分布情况，本研究对3个因素进行了命名：第一个因素包含的项目主要与个体的关系处理及适应等方面的能力有关，命名为“人际胜任”维度；第二个因素包含的项目主要与个体的诚信及责任意识等有关，命名为“诚信责任”维度；第三个因素所包含的项目主要与个体问题解决及任务推进方面的能力相关，命名为“问题解决”维度。这3个因素共解释了总变异的42.06%，其中人际胜任因素解释了17.11%、诚信责任因素解释了12.56%、问题解决因素共解释了12.40%的总变异，3个因素在总变异的解释量上比较均衡，并没有出现Sternberg等研究中发现的第一个因素解释绝大部分变异，而其他因素解释的变异量很小的情况。同时，在因素项目上，基本符合问卷原有的构思，情景判断测验探索性因素分析结果说明测验具有良好的构思效度，测量到了管理胜任特征的三维结构。

在明确了情景判断测验的潜在结构以后，本研究采用Cronbach内部一致性系数（α系数）对情景判断测验三个维度项目内部的一致性进行检验，虽然以往研究发现情景判断测验的内部一致性较低，从本研究的分析结果看，情景判断测验各维度还是具有可以接受的内部一致性（见表7-2）。