情景判断测验交叉效度检验的关联效度结果

表9-5呈现了不同计分方式下，情景判断测验的交叉效度检验结果，从交叉效度检验结果来看：本研究中采用的情景判断测验具有很好的交叉效度，在相似检验样本中，情景判断测验的交叉效度均值为0.31；在异质效度检验样本中，虽然在样本构成和绩效标准上存在很大的差异，情景判断测验也显示了0.18的交叉效度，说明情景判断测验的效度具有一定的稳定性，也部分反映了情景判断测验所测量的三维构思具有一定的普遍性。

在交叉效度检验中，情景判断测验效标关联效度的缩水主要与原有的测验效度特定于开发样本有关。在测验的开发过程中，我们删除了三道情景测验试题，这在一定程度上会使得在测验开发样本中高估情景判断测验的真实效度（Anastasi，Urbina，1997）。但是，本研究中，情景判断测验的开发更多的是基于理论假设，同时，测验试题调整项目相对于整体测验而言比例很小，因此，测验开发过程对交叉效度检验中效度的减少影响相对比较小。(www.xing528.com)

在异质检验样本中，情景判断测验效度缩水较多又与两个方面的原因有关。第一个原因是本研究在测验开发样本和异质效度检验样本中所应用的效标差异，在测验开发样本中，研究采用了自评的工作绩效评价量表，而在交叉效度检验样本中，研究采用了客观的年度销售业绩与上级能力评定相结合的年度绩效考核业绩作为效标。年度销售业绩指标与上级能力评定指标与工作绩效自评指标相比，在评价过程中更少受社会称许性的影响，也更具有客观性，同样，由于年度绩效考核业绩指标中年度销售业绩占60%，而年度销售业绩除了受到销售经理管理胜任能力影响外，还会受到更多缓冲变量的影响，这样也会影响情景判断测验与年度绩效考核业绩间的相关。从以往研究看，一般而言，以上级评定或是客观指标作为测验效标的测验研究比采用绩效自评数据作为测验效标的研究在效度上相对低些。第二方面的原因主要来自于测验样本构成上的差异。由于被试所从事的行业以及职务性质方面的不同，对管理者的胜任特征要求也有所差异，有可能会减弱原来情景判断所测量构思的预测力。