经济秩序与新古典理论的关系：小结

对于主流新古典经济学的批驳，这里仍然采用前几节所用的方法，即通过与算法进路的经济学进行对比，使它的错误清晰地显示出来。通过前几小节的论述，我们可以认识到，一般均衡，或曰“经济秩序”，主要不是以新古典理论所描述的方式来达到的。人的思想、偏好、知识、习惯、信念等的某些方面，也许可以暂时地表示为函数，但是，即使不能表示为函数，即使个人是内在冲突的，这也不要紧，它不妨碍一般均衡的实现。边际决策方法有一定的用处，但这只是人们进行日常决策所用的无数其他算法中的一种；不依赖它，同样不影响一般均衡的达成。至于价格体系，就更不用说了；价格只是人们做决策时要参考的众多变量和数据中的一种。计算与通信的时间及其代价的引入妨碍经济秩序的建立吗？它显然制造了障碍，可是，因为这是铁一般的事实，所以，建立在这些前提之上的经济秩序反而是现实的和稳妥的，相关的解释也就构成了对于经济现实的真正的解释。时间、货币与存量资产是一般均衡的绊脚石吗？不是！时间的存在大大扩充了当事人行为对冲中的选择范围，货币是不同行为与不同人们之间相互衔接与合作的红娘，而资产存量则是流量活动的缓冲器，它们的存在对于真实当事人（或者“算法人”）的行为大有裨益，它们的引入是真实当事人运用现实的算法来达成一般均衡所必不可少的。所以，在抽掉这些因素的情况下来探讨一般均衡，也就是非常荒谬的。主流经济学家们在此所陷入的迷误，无论怎么批评都不过分。

即使新古典理论所指示的方法可以实现某种所谓的“一般均衡”，这种均衡也不是现实中存在的一般均衡。真实的一般均衡、或者真实的经济秩序绝不是那个样子的，也不是依照那样的途经来建立的。新古典的方式拒绝失衡，新古典框架下不会发生经济危机。因此，失衡与危机的真实存在表明，经济秩序必定不是按照新古典的方式来达成的。算法的方式可以达成秩序，也可以失去秩序，所以，显而易见，算法的解释全面地优于新古典的解释。

通过这种对比，我们可以认识到，新古典的方法在全面地提升经济分析的难度和复杂性，这种提升不仅是不必要的，而且是有害的。害处之一就是它“解释”了并不存在的东西，或者说，它硬要把局部的现象解释为全局的，把特殊的东西解释为普遍的。所以，它费而不惠；费的油多，而灯不亮。通过抽象和虚构来进行分析的方法原本是无可厚非的，但是，在这种方法之下，虚构之后的“综合”和“回归现实”的环节应当是不可或缺的，而按照新古典的完美性标准，这些后续的环节已经（部分地因为组合爆炸的原因）变得无比复杂，真不知道猴年马月才能到达现实世界？！科学家们有时候把现实世界想象得过于复杂，以为只有提高了复杂性和精密度，科学性才能得到保证，结果常常走了弯路。至于从“数学的运用通常是学科成熟的标志”得出“只要多运用数学，学科就会变得成熟”，则更是犯下了逻辑上的错误。(www.xing528.com)

一种理论被驳斥到这种程度，笔者认为，让它终结的时候应该到了。不过，在我们进行最后的论述之前，讨论还需要尽可能地充分。在经济变动的情况下，在经济研究的实际中，“一般均衡”又生发出另外一些意义；对于这些意义，也有必要再讨论一下。