1.配送时间算法缺乏合理性
关于配送时间的系统算法缺乏合理性，以美团为例，在其引以为傲的配送时间算法中，时间估测方法、装置和电子设备是一个核心专利。专利的底层逻辑是对所有接单骑手进行数据画像和模拟估测，简单来说是在算法环境下压榨骑手的劳动力。骑手的行为逻辑由算法逻辑决定，但从结果来看，算法提供的配送时间驱使着骑手去践踏规则。配送时间算法如果忽视骑手潜在的危险性，不考虑算法的合理性，将使外卖骑手安危问题更加严峻。
（1）对出餐和交付时间的准确估计的合理性。在订单的配送过程中，骑手在商家、用户处的取餐和交付时间会占到整个订单配送时长的一半以上。准确估计出餐和交付时间，也可以减少骑手的额外等待，避免出现“人等餐”或“餐等人”的时间错配现象。但对出餐时间的预估，无法单纯通过机器学习实现预测，所以需要利用骑手的历史数据建立合理的全面反映出餐能力的预测模型。
（2）模型优化数据的合理性。机器学习领域有一个谚语“garbage in，garbage out”，说明了精准的基础数据对于人工智能类项目的重要性。平台对于配送时间的预估基于骑手配送的历史数据，而历史数据的可靠性和合理性是未知的。比如，这个数据背后的骑手违规与否、超时与否都是未知的。大量准确性难以保证的数据造成了模型的优化结果渐渐变得不符合实际，算法的设计本应充分考虑交通规则、路况等因素，但从结果来看，交通规章并没有足够地体现，也没有对骑手产生有效约束。
（3）系统配单的合理性。为了配送的便捷，由同一个骑手配送的几单之间会出现相互影响的情况。当骑手同时配送两单时，如果一单突发状况导致另一单延误，骑手为了赶时间，就会做出违章行为。
2.平台管理机制存在漏洞
资本在追求超额收益、极致效率的过程中，如果缺乏约束，极有可能走偏和失衡，甚至无视世间规则和人性边界。在这个过程中，原本价值中立的技术手段，会变成资本膨胀失衡的利器，如今的算法系统和突飞猛进的技术，更使之加剧。平台内部盲目的竞争机制以及奖惩机制极大地诱导了外卖骑手无视交通规章和人身安全，竞争和奖惩机制确实有利于激发员工的工作积极性，但一切都应当以遵纪守法和保障人身安全为前提。
正是因为骑手的安全意识淡薄，他们才会铤而走险，违纪违法，为了准时送达外卖，置个人和行人人身安全于不顾，所以加强骑手的安全意识教育尤为重要。
4.外卖行业缺乏合理包容性
“多等5分钟”真的有效吗？
时间回到4年前，经过几番残酷的市场争斗，“饿了么”和“美团”逐步在江湖厮杀中确立了行业老大和老二的地位，市场份额占比分别为41.7%和41%，那时候骑手送单的普遍用时在3公里50分钟左右，而到了4年后的今天，这一时间被压缩到了30分钟。
随着人工智能和互联网时代的到来，短期内用户增长红利驱动的粗放发展模式，已越来越难适应未来的市场角逐。以美团为例，其拥有全球最精准的O2O算法，最狼性的地推团队，高达60万的日活跃骑手，用户和骑手的扩容又不断强化了算法和地推优势，美团日订单量曾一度突破了4 000万，平均每人每日超过60单，很多人不得不忍受着精神和身体的双重摧残。对受教育水平不高的骑手们而言，他们需要这份工作来维持家庭生计，送单越多收入提成越高，所以“饿了么”推出的“多等5分钟”方案并不能从根本上解决问题。根据一项相关调查，有接近45%的消费者表示愿意接受配送时间的延长，而更多的用户却表示反对或者相机行事。
在“多等5分钟”的选项里，最后骑手的超时很容易变成归责于消费者不选择多等。人和资本都是逐利的，长此以往，愿意等待的消费者会被标注有耐心“可等待”，被延迟派送更久，而不愿多等的消费者会被认为是不耐心的“饥渴用户”，由此形成的两极分化会变成平台“向后者加价”，外卖平台重新把“皮球”丢给了消费者，间接地转移了外卖平台与骑手之间的矛盾，骑手本身仍是被动的，消费者也默默成了额外成本的买单者，这让善良有耐心的消费者遭受了“不公平”待遇，亦是极其不合理的。
蓬勃发展的外卖行业带来了生活的便利，但同时产生的骑手安全问题也是行业的痛点和亟待解决的问题。雪崩时没有一片雪花是无辜的。来自公司、消费者等各方的巨大压力，最终将骑手逼上了争分夺秒、枉顾交通法规的万丈悬崖。行业要有包容性，主导服务型行业的原则应该是“以人为本”，而不仅仅是技术至上。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
