马克思主义经济学与西方经济学不可能有机结合？

如果说现代经济学中包含现代马克思主义政治经济学，那么《思考》一文所主张的“马克思历史唯物主义与现代经济学研究范式的有机结合”中，就既包含有马克思历史唯物主义与现代西方经济学研究范式的有机结合，也包括马克思历史唯物主义与现代马克思主义政治经济学研究方法的有机结合。马克思历史唯物主义本身就是马克思主义政治经济学（包括现代马克思主义政治经济学）的基本思想方法之一，说马克思历史唯物主义与现代马克思主义政治经济学研究方法的有机结合，显然就像是说“自己与自己有机结合”那样的毫无意义的反复。

那么，马克思历史唯物主义与现代西方经济学研究范式的能否实现有机结合呢？笔者认为：不可能！因为，所谓经济研究范式实际上就是经济研究的立场观点方法的总称，世界观和方法论是研究范式的基本内容。在阶级社会中，立场主要就是阶级立场，研究范式包含基本理论观点和基本思想方法、基本经济范畴和基本理论框架的构建，不仅仅只是具体研究工具和方法（包括话语表达方式），而基本理论观点和基本思想方法、基本经济范畴和基本理论框架的构建也是具有阶级属性的。比如，“经济人假设”是西方经济学研究范式的主要组成部分，就既是一种理论观点，同时也是西方经济学研究范式的起点，就是私有制的反映，是有着浓厚的阶级烙印和意识形态色彩的范式内容。马克思的历史唯物主义和辩证唯物主义是马克思主义政治经济学（包括现代马克思主义政治经济学）研究经济问题的基本世界观和方法论，或者说马克思主义政治经济学以唯物主义和辩证法为基本思想方法，而西方经济学（包括现代西方经济学）则主要以唯心主义、形而上学和机械唯物论为基本思想方法（从经济人假设、主观价值论、经济危机心理因素论、重现象和定量分析、轻本质和定性分析等都可以看出），这是两种阶级本质属性根本不同的世界观和方法论或者说研究范式，是不可调和的，两者不可能结合，更不可能有机结合。而且，“研究范式”包括的理论逻辑体系的构建方法，主要是上述属于世界观和方法论的基本思想方法，这也决定马克思主义政治经济学与西方经济学是两种完全不同的理论逻辑体系，也是不可能有机结合的。当然，这是就基本思想方法的总体而言的，并不排斥个别或者部分西方经济学家可能在一定情况下、一定程度上自觉或者不自觉采用唯物辩证法进行经济研究的现象存在。

这里必须进一步指出的是，讲马克思主义政治经济学的基本思想方法与西方经济学的基本思想方法不可能有机结合，绝对不是说马克思主义政治经济学的研究方法与西方经济学的研究方法完全没有共同之处、丝毫也不能相互参考借鉴。实际上，从技术和工具手段角度而言的具体分析研究方法，比如定性分析与定量分析、定量研究中的数学模型和计量分析、总量分析与个量分析、存量分析与增量分析、空间上的宏观分析与中观和微观分析及其区域研究、时间上的动态分析与静态分析、现状分析与历史分析、实证分析与规范分析、历史的研究与逻辑的研究、现象与本质分析、形式与内容分析、因果关系分析、必然性与偶然性分析、可能性与现实性分析、文献研究、调查研究、案例研究、对策研究、比较研究、经济预测方法、信息论、系统论、控制论、博弈论（对策论）、大数据、云计算等等，都是西方经济学和马克思主义政治经济学可以采用的经济研究方法，区别只是存在运用的程度、水平、合理性的不同。以不同基本经济学理论为指导、持有不同立场观点和基本思想方法的经济学家，运用这些具体方法工具的方式、成效也会有差别。西方经济学就存在重现象和定量分析、轻本质和定性分析的倾向。(www.xing528.com)

还需要说明的是，现代西方经济学运用更为现代的深奥的数学和计量方法进行经济分析研究，这是现代马克思主义政治经济学比较欠缺的。中国经济学理论的创新和发展的确需要学习、参考、借鉴，但是必须认识到的是，数学模型和计量分析是经济研究的重要方法，而历史唯物论和唯物辩证法是更重要的基本方法。因为，即使采用最先进现代的数学模型和计量分析，如果基本的思想方法不对，没有历史唯物论和唯物辩证法的指导和运用，同样得不出正确科学的研究结论。比如，生产过剩经济危机和贫富两极分化的根源到底是什么？马克思主义政治经济学站在无产阶级立场上、运用历史唯物论和唯物辩证法、实事求是地分析研究资本主义生产方式的矛盾运动后，得出的科学结论是资本主义私有制；西方经济学也会分析研究发生的原因及其应对之策，但是西方经济学的基本立场观点方法决定他们不愿意、不可能甚至不敢深究到私有制这个根源，只可能停留在现象上，进行浅层次分析，提出头痛医头、脚痛医脚的对策，只能短期暂时缓和矛盾，不可能从根本上解决问题。所以，尽管两百年了，经济危机和贫富两极分化依然是资本主义社会无法根本消除的痼疾。恩格斯1883年3月17日《在马克思墓前的讲话》中指出，“发现了人类历史的发展规律”（即历史唯物主义）和“剩余价值的发现”^[5]是马克思人生的两个伟大的发现。这是西方经济学不可能做到的。