环境信息披露对借款能力的影响：实证结果分析

模型（1）—（5）的实证结果对比如表13-6所示。仅经济类（EDIecon）、碳排放（EDIcarbon）和排污类（EDIemit）3种环境信息披露指数在0.05水平上对借款规模存在负向影响，与假设2预期相符，可能是由于经济类信息更明显地暴露了公司需要承担更多环保类支出，占用了公司核心业务发展所需的资源，碳排放和排污类信息则暴露了公司可能面临更多环保违规的处罚，或是后续需要花更多精力和支出在污染减排和治理上，引发债权人对于公司盈利水平下降的担忧，因此减少了拨付的借款规模。愿景类（EDImission）环境信息披露水平与借款规模不相关，与假设2预期不符，可能是因为该类指标更偏向于宏观、整体层面的公司环境方针，对公司的经济利益及整体发展的影响较弱，难以传导至借贷行为上。治理类（EDItreat）环境信息披露水平与借款规模不相关，与假设2预期不符，可能的解释是，治理环境可以公司未来的环境风险，但也会增加治理费用，一正一负的影响在一定程度上抵消，因此不影响公司借款与还款行为。

为了探究环境信息披露对企业银行借款的影响是否受到其他因素的扰动，笔者引入各类环境信息披露与企业融资需求的交叉项。研究结果表明，所有类别的环境信息披露指数与融资需求的交叉项均对借款能力有正向影响，与假设相符。以环境信息披露总体披露指数为例进行分析：环境信息披露对借款能力的影响是负向的（EDI系数为负），而环境信息披露与融资需求交叉项对借款能力的影响是正向的（EDI*cash系数为正），这表明在企业有融资需求时，环境信息披露总体披露指数对企业借款能力的这种负面影响会削弱（EDI与EDI*cash系数之和表示有融资需求时EDI对Loan的影响）。可能的原因是，当现金流不足时，银行信贷审批时更多考虑项目本身的收益率，或公司财务等更为显然的因素，而较少考虑环境风险或环保支出等次要因素，因此环境信息披露对借款能力的影响会削弱。

控制变量中，表征盈利能力的ROE（净资产收益率）在所涉及的6个模型中均对借款规模在0.01显著性水平上有正向作用，这是因为盈利能力是企业产生现金流、得以持续还本付息的保障，因此盈利能力越强的企业借款能力越强。表征企业成长性的变量Growth（上期营业收入同比增速）在0.05显著性水平上对借款能力存在正向作用，这是因为企业收入的增长意味着未来现金流的增长，则按时还款更具确定性。

表13-6　不同类型的环境信息披露与银行借款能力的固定效应回归结果(www.xing528.com)

（续表）

Robust t-statistics in parentheses
***p＜0.01，**p＜0.05，*p＜0.1