寡头垄断对贸易福利的影响

在寡头市场结构下，探究贸易的福利效应，是产业组织理论的一个经典问题。大量文献基于古诺双寡头（Cournot duopoly）或者古诺多寡头（Cournot oligopoly）的市场结构，研究发现，一定条件下，存在贸易的福利损失的可能性。

Brander（1981）和Markusen（1981）是这一领域最早的两篇文献，这两篇文献均发现，在一定条件下，存在贸易的福利损失的可能性。

Brander（1981）考虑世界上存在两个对称的国家，产品市场分割（即一国的产品运到另一国需要运输成本），消费者具有线性需求函数，市场结构为古诺双寡头（Cournot duopoly），即世界只有两家企业，每个国家各有一家。在这一市场结构下，虽然企业生产同质产品，但是两国仍然会发生产业内贸易。文章发现，当运输成本开始下降，但是仍然很高且接近禁止性运输成本（prohibitive trade cost）时，会产生贸易的福利损失；当运输成本继续下降，下降到较低水平时，会产生贸易的福利利益。

Markusen（1981）仍然假定市场结构是古诺双寡头，分别考虑了两国市场规模对称和非对称两种情形。在两国市场规模对称框架下，贸易自由化会产生促进竞争效应，使得每家企业规模扩张，平均成本下降；在两国市场规模非对称框架下，小国的消费者总能获得贸易的福利利益，而大国的消费者在一定条件下却有可能产生贸易的福利损失。Markusen（1981）进一步指出，大国消费者获得贸易的福利利益的一个充分条件是，贸易自由化导致大国企业规模扩张。

不得不说，Brander（1981）和Markusen（1981）的假设都很强，随后的一些学者逐渐放松这两篇文章的一些假设。比如，将限制性进入改为允许企业自由进入；将同质产品改为差异化产品；将双边和多边贸易自由化改为单边贸易自由化，探究较弱假设下，是否存在贸易的福利损失的可能性。

Brander和Krugman（1983）以及Venables（1985）在一个生产同质产品的古诺多寡头（Cournot oligopoly）市场结构下，允许企业自由进入，发现不管贸易成本取什么值，一定存在贸易的福利利益，因为贸易自由化会产生促进竞争效应。(www.xing528.com)

Collie（2016）同样在古诺多寡头市场结构下，考虑企业自由进入，但是产品不再是同质的，而是差异性的。结论是，当贸易成本很高，接近禁止性贸易成本时，会产生贸易的福利损失，原因是，当贸易成本从禁止性水平略微下降时，进口种类的增加导致的消费者剩余的增加较低，但是国内种类的退出导致的消费者剩余的损失却较大。作者进一步指出，如果贸易成本由运输成本和进口关税两部分组成，如果贸易成本中进口关税的比例超过某一临界值，那么就一定产生贸易的福利利益，因为关税收益是消费者福利的一部分。

Collie（1996）首次在古诺双寡头市场结构下，研究了单边贸易自由化的福利效应，假设消费者具有线性需求函数，而且企业生产同质产品。文章认为，只有当本国企业相比较外国企业，有较大的成本劣势时，才能从单边贸易自由化中获得利益。进一步，如果两家企业具有相同的边际成本，则一定会存在贸易的福利损失。

上述文献都是假定古诺双寡头和古诺多寡头市场结构。那么，如果市场结构是伯川德双寡头（Bertrand duopoly）或者伯川德多寡头（Bertrand oligopoly），贸易的福利效应是否发生变化？

Clarke和Collie（2003）基于伯川德双寡头市场结构，假设企业生产差异化产品^[3]，消费者具有线性需求函数和企业具有不变边际成本，研究发现，无论单边贸易自由化还是多边贸易自由化，存在贸易时的福利的最小值始终大于封闭条件下福利值，而且当变换需求参数和边际成本的取值时，不影响结论。因此，无论贸易成本取什么值，一定存在贸易的福利利益。

可以看出，如果市场结构是古诺寡头，则一定条件下，有存在贸易的福利损失的可能性，但是，如果市场结构是伯川德寡头，则一定存在贸易的福利利益。