扭曲对贸易的福利利益的影响

20世纪50—60年代，越来越多经济学家意识到国内市场存在扭曲的事实。一个自然而然的问题就是，扭曲存在下的贸易的福利利益是否存在。举例而言，Hagen（1958）通过构建一个简单的两部门模型，证明得到，如果进口竞争部门比出口部门支付更高的工资，则贸易会带来福利的损失。^[5]

遗憾的是，在随后的几十年中很少有文献研究扭曲对贸易的福利利益的影响。根据作者的检索，仅有极少量文献涉及这一问题。

钱学锋等（2016）研究发现，中国的贸易发展是在严重的国有偏向型政策（state favoritism）和出口偏向型政策（export favoritism）这一“双重偏向型政策”背景下推进的。一方面，在国内市场上，由于政府长期实行国有偏向型政策，这扭曲了资源在国有和私有部门之间的最优配置；另一方面，在出口市场上，政府对出口企业给予出口补贴、出口退税等激励措施。相对于在国内市场遭受的歧视性待遇而言，私有部门通过出口将能享受更多的政策红利。因此，出口偏向型政策使得大量私有企业涌入出口市场。同时，出口偏向型政策也降低了各类企业出口的生产率门槛，从而资源将在国有部门和私有部门之间及其各自部门内部重新配置。数值模拟显示，这种双重偏向型政策造成的中国来自贸易的生产率损失和福利损失均是非常巨大的。

因此，在政策扭曲存在的前提下，贸易开放导致消费者福利受损是有可能的。那么，市场扭曲将会对贸易的福利利益产生什么影响呢。(www.xing528.com)

在垄断竞争市场结构、企业同质性且消费者具有不变绝对风险厌恶类型效用函数（constant absolute risk aversion，CARA）等假设下，Behrens和Murata（2012a）证明发现，在封闭条件下，成功进入市场的企业数量超过最优企业数量，因此，存在市场扭曲。随着市场规模的增加，消费者福利上升。也就是，当事先存在由需求结构引致的市场扭曲的时候，贸易可以提高福利。^[6]

所以，当事先存在政策扭曲或者市场扭曲时，贸易究竟能否提高消费者福利，没有一个统一的答案。