“浮梁瓷局”是元廷在统一中国的前一年即1278年设立的唯一掌烧瓷器事务的官办手工业机构。《元史》载：“浮梁瓷局，秩正九品。至元十五年立。掌烧造瓷器，并漆造、马尾、棕藤、笠帽等事。大使、副使各一员。”[4]至于浮梁瓷局何时撤销，迄今未发现明确的史料记载。刘新园先生在《元代窑事小考》中认为，浮梁瓷局终于1352年，在景德镇存在74年[5]。徐文先生在《浮梁瓷局的设置及其他》中则说，刘新园先生把瓷局下限定为元代晚期似乎可疑，认为瓷局在1328至1333实际已停烧[6]。熊寥先生在《浮梁瓷局的设置与撤销》中指出：“至迟在泰定年间，即公元1324—1327年，浮梁瓷局就被撤销了。”[7]不管何时撤销，他们至少都没否认浮梁瓷局在景德镇存在近46年之久，即1278—1324年。如果说《陶记》著于元代或元代的1322—1325年间的话，为什么这篇对当时景德镇窑事记述甚详的《陶记》一点没提及在景德镇存在如此之久而又相当重要的浮梁瓷局呢？无论是要否定还是要论证《陶记》著于元代，这个问题显然是不可回避的，令人不解的是，刘新园先生的《考辨》和熊寥的《元代辨》竟然都没有提出这一问题。当然这一问题对于元代说是极为不利的，因为说蒋祈可能不知道浮梁瓷局的存在，这显然是说不过去的，蒋祈既然能够详细地记述元时景德镇的窑业及其课赋情况，既然能够看到元代数十年来掌管景德镇窑业税收的州家挂欠之籍，并全面地推究其原因，就绝不可能不知道浮梁瓷局。同时，如果说《陶记》写于元代、特别是元代的1322至1325年之间的话，笔者想《陶记》也不可能不涉及浮梁瓷局。因为浮梁瓷局是元代掌烧景德镇瓷器近达46年之久的官办手工业机构，它对元代景德镇瓷业不可能不产生重大影响；其次，《陶记》并非一篇简单的关于景德镇瓷业的文章，虽然它只有一千余言，但却对景德镇瓷业记述甚详，从历史到现状，从产品的种类、纹饰到产品的生产、销售以及瓷业的课赋等等，特别是蒋祈在《陶记》中全面地分析、推究了当时景德镇瓷业不景气的各种原因，而在这些原因中竟没有一点浮梁瓷局的影子。因此笔者认为《陶记》著于元代之说是值得怀疑的。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
