从服务创新研究视角看待发展

服务创新是一个普遍存在于组织内部的多维度现象（den Hertog，2000；Coombs & Miles，2000；Sundbo & Gallouj，2000；Tether，2005；Siguaw et al.，2006），不仅具有创新的固有特点也具有服务行业的特点。学术界围绕着什么是服务创新一直存在争论，争论的关键在于服务创新在本质上是属于技术创新还是属于非技术创新。

学界一般认为技术创新观点最早起源于对制造业领域创新现象的研究。技术创新观点注重新技术、新产品的创新特点，认为创新主要体现在新技术的运用与新产品的开发方面（例如，Alam & Perry，2002；Easingwood，1986；Edvardsson & Olsson，1996）。非技术创新观点注重市场渠道以及组织结构等方面的创新，认为创新主要体现在市场和组织管理等方面。按照非技术创新观点，服务产品具有无形性特点，因此技术创新在服务创新中并不是研究的重点，甚至在研究中可以忽略不计（例如，Alam，2006；Miles，2008；Moller et al.，2008；Nijssen et al.，2006；Preissl，2000；Sundbo，1997；Song et al.，2009）。然而，有些学者并不认同非技术创新观点，他们认为服务创新是借助新技术产生的，服务创新在本质上属于技术创新，应该通过技术创新观点研究服务创新（例如，Ulrich & Eppinger，1995；Kline & Rosenberg，1986；Gallouj，1998；Tether，2001；De Vries，2006；Sundbo et al.，2007；Hidalgo & D’Alvano，2013；Wu，2014；Chaparro-Pelaez et al.，2014）。

总体上来说，学者们主要通过三个视角研究服务创新：技术视角（也称同化视角）、服务视角（也称异化视角）、整合视角（Coombs & Miles，2000）。同化视角认为制造业创新产生的技术、方法可以直接移植到服务业中并加以使用（Mansury & Love，2008；Yen et al.，2012）。支持这种观点的学者强调技术在创新过程中的重要作用（Gallouj，2002；Tether & Metcalfe，2003；Djellal & Gallouj，2001；Wu，2014）。有些学者关注创新的技术因素，围绕新技术以及新产品，采用同化视角（途径）研究服务创新（例如，De Vries，2006；Gallouj，1998；Spohrer & Maglio，2008；Sundbo et al.，2007）。异化视角强调非技术创新，认为制造业创新与服务业创新存在差异（Coombs & Miles，2000）。den Hertog等人（2010）认为服务业具有的价值共创特征凸显了服务业与制造业存在的行业差异性，并进一步认为服务创新是一个不同于制造业创新的概念，使用研究制造业创新的方法并不适用于研究服务业创新⁽¹⁾。支持这种观点的学者认为服务产品具有的无形性可以淡化对技术的关注度，如新的服务交付方式、新的分销渠道、新的组织结构等创新的非技术因素在服务创新中更为重要，因而采用异化视角（途径）研究服务创新更为合理（例如，Preissl，2000；Toivonen & Tuominen，2009）。整合视角不关注制造业创新与服务业创新之间的界限，把制造业创新与服务业创新作为一个整体，在研究中既包括技术创新也包括非技术创新。

国内学界从整合视角进行的研究数量很少，而且主要集中在介绍国外研究成果方面。例如，杨广、李美云等人（2009）在梳理国外文献基础上，对技术视角、服务视角以及整合视角进行了介绍与评述⁽²⁾。张文红、李曼、施建军（2012）对2000—2009年的国外研究文献进行了梳理，介绍了基于整合研究方法研究服务创新的前沿信息⁽³⁾。(https://www.xing528.com)

整合视角作为一个新的研究视角，力图把发生在不同层面的创新均纳入研究范围之内，从而为研究服务创新提供更为广阔、更为科学的视域。尽管整合视角作为一个新概念在文献中已经存在，但在理论研究方面仍相对薄弱，如对概念的内涵与外延缺乏清晰的阐述，存在理论支撑相对薄弱、研究框架较为松散等问题，特别在方法的可操作性方面有待提高，在一定程度上影响了指导实证研究应发挥的作用，有必要进一步探析理论来源，明晰相关概念、相关机理以及研究框架，为实证研究提供较为坚实的前期理论基础。

在前期研究成果的基础上，本章对服务创新研究视角进行探究。以下主要从服务创新研究发展历程、服务创新整合视角、整合视角下的服务创新研究框架三个部分展开分析与阐述。