在利用名为“说服力”的货车时，有三点需要注意。
①逻辑有没有漏洞（广度）
作为根据的“事实和信息”是否存在重复和遗漏，是否只选取了对自己有利的部分。
②逻辑有没有深入挖掘（深度）
是否通过“So What（所以呢）？”“Why So（为什么）？”对作为课题的主题、作为结论的关键信息、作为根据的事实和信息进行了深入的思考。
③逻辑是否合理（偏差）
即便逻辑经过了深入的思考，仍然需要对逻辑的整体进行检查。通过重复“So What（所以呢）？”“Why So（为什么）？”，来确认逻辑是否合理。
麦肯锡的员工有什么样的特征？(www.xing528.com)
麦肯锡的企业文化中有一条叫做“UP OR OUT（持续取得成果，或者离开）”，新员工刚入职麦肯锡的时候都会被这一条压得透不过气来，但每天都和那些不断追求优秀成果的人在一起共事，自然而然地让人也会产生“我也要变得和他们一样”的想法。
据说大前研一先生在入职麦肯锡时，几乎所有的面试官都给了他“无法判定”的评价，只有一个人给的是“非常优秀”。结果他就因为这唯一的肯定而被聘用了。反过来说，与各项都“一般优秀”的人才相比，拥有一个他人无法相比的“非常优秀”的闪光点的人才，更容易被麦肯锡聘用。由此可见，麦肯锡的员工都是优秀而且拥有迷人魅力的人。
现在让我们将之前行车记录仪的创意放到“说服力”的货车（此处的图表是金字塔图表）上试一试。
在这个时候，必须注意事实和信息有没有重复和遗漏，逻辑有没有深入思考以及是否合理。
结果如右图所示，加装行车记录仪可以增加车辆驾驶过程中的娱乐要素，以及将充满回忆的影像共享的信息设备要素，这可以使新车对消费者来说更有吸引力。
只提出“通过免费赠送行车记录仪来吸引顾客”可能缺乏说服力，但利用名为“说服力”的货车来加强逻辑性，能够极大地提高说服力。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
