携程与去哪儿市场份额合并引发垄断担忧：案例分析

本书第5、第6章讨论了平台型企业的横向合并行为及部分限制竞争行为对社会总福利的影响,获得的结论可以为现实中出现的平台型企业横向合并的反垄断监管提供指导。

仍然以第4章中提及的携程、去哪儿合并为案例。2015年携程与去哪儿的市场份额分别为36．1%、27．8%,合并后将占据63．9%的市场份额。因此,携程与去哪儿的合并引起了市场各方的忧虑,认为可能会形成垄断。应该如何看待携程与去哪儿的合并及引发的垄断问题呢?

第一,携程与去哪儿合并后采用了保留两个平台独立运营的模式,这将有助于携程与去哪儿扭转企业经营亏损的困境,4．8．3节的案例分析也已对此进行了验证。因此,携程与去哪儿的合并对企业而言是有利的。

第二,根据本书的命题4-6,携程与去哪儿组成的联合体将有较大的可能性提高定价。据《南方都市报》的报道,河北一家青旅反映,携程把佣金比例从10%为主提高到了15%;云南一家客栈则反映之前去哪儿的各档佣金比例为现付10%、预付8%、团购6%,而携程去哪儿合并后,去哪儿将比例提高至现付15%、预付10%以及团购8%。^[3]从定价提高的角度,酒店经营者的利益将受到一定的损害。但是,如果进一步考虑到合并后携程、去哪儿用户流量的提升,则酒店经营者利益的下降将可以获得一定的“对冲”。(www.xing528.com)

第三,携程与去哪儿合并后,对资源进行了打通、整合。以酒店预订为例,在去哪儿上同样可以获得携程提供的房间。因此,从消费者的角度来看,携程去哪儿合并后,也可以获得更多的便利。理论上,这是一种用户获得的交叉网络效应扩大的体现。根据命题5-2,如果考虑到用户获得的交叉网络效应提升,则合并后的用户总剩余、社会总福利都有可能提高,携程与去哪儿的合并,有可能对消费者带来积极影响。

因此,如果考虑到避免企业间的恶性竞争,提高平台整体流量,为消费者带来便利等有利因素,可以对携程与去哪儿的横向合并行为持比较宽容的态度,无须做出禁止合并的决定。

第四,相对于携程与去哪儿的合并行为,合并后限制竞争的行为更应该引起监管机构的关注。正如6．1节所述,携程去哪儿合并后,要求机票、酒店的代理商在携程与阿里旅行之间“二选一”,即机票代理商只能接入一家平台。根据命题6- 1、6-2,携程要求代理商“二选一”的做法,很可能对社会总福利产生损害,因此建议反垄断监管机构对此行为给予更多的关注。