制度环境、真实盈余管理和财务困境的关系

表6－7Panel A中同样用五个方程分别检验了真实盈余管理、制度环境和财务困境概率的关系。方程（1）的结果显示ABSRM 和陷入财务困境的概率显著负相关，这一点也已经在前文中多次得到证明。方程（2）～（4）分别检验了信贷市场指数、政府分散化指数、法律环境指数和陷入财务困境概率的关系，和6.5.1节中检验的区别在于上节样本为AQ 样本，本节样本为RM样本，结果仍然显示CMI，GDI，LEI均和F 显著负相关，说明这一结果具有稳健性，即信贷市场指数越高、政府分散化程度越高、法律环境越好，企业陷入财务困境的可能性越低，因此市场化程度越高、法律制度越完善的地区也有利于企业的经营发展。

表6－7　真实盈余管理、制度环境和财务困境

续表

续表

续表

续表

1.采用多元有序Logit回归模型检验真实盈余管理、所有权性质和陷入财务困境概率的关系，为了控制异常值的影响，对制度环境指标以外所有的连续变量进行了±1%的缩尾处理；
2.为了防止多重共线性的影响，对交互项均采取了标准化处理；
3.LR chi2代表整个方程的拟合度，可以看到所有方程的Prob＞chi2显著性均在0.000的水平上，因此方程整体拟合度很高；
4.Pseudo R2显示解释变量的解释力在0.28左右，能够较好地解释因变量；
5.＊p＜0.1，＊＊p＜0.05，＊＊＊p＜0.01，双尾。(www.xing528.com)

Panel B中同样也是检验了制度环境因素对真实盈余管理和财务困境发生概率之间负相关性的影响，方程（1）～（4）结果显示分别加入了信贷市场指数（CMI）、政府分散化指数（GDI）、法律环境指数（LEI）后，ABSRM 和F 仍然显著负相关，进一步验证了H2（见4.1.3节）。方程（1）～（4）交互项均不显著，该结果与假设7的理论分析一致，说明制度环境并不会影响真实盈余管理对业绩的改善，无论在制度环境较好还是较差的地区，管理层都会将自己的私人信息运用于真实盈余管理活动中，来改善企业的经营状况，避免陷入财务困境；制度环境的差异并不会引起审计师对真实盈余管理的特别关注，也即制度环境的好坏并不会影响真实盈余管理和财务困境的关系。假设7得到证实。

表6－8列示了用综合样本的回归结果，与RM 样本组结果一致，说明我们的结果是稳健的。

表6－8　真实盈余管理、制度环境和财务困境（综合样本回归结果）

续表

续表

续表

1.采用多元有序Logit回归模型检验真实盈余管理、所有权性质和陷入财务困境概率的关系，为了控制异常值的影响，对制度环境指标以外所有的连续变量进行了±1%的缩尾处理；
2.为了防止多重共线性的影响，对交互项均采取了标准化处理；
3.LR chi2代表整个方程的拟合度，可以看到所有方程的Prob＞chi2显著性均在0.000的水平上，因此方程整体拟合度很高；
4.Pseudo R2显示解释变量的解释力在0.28左右，能够较好地解释因变量；
5.＊p＜0.1，＊＊p＜0.05，＊＊＊p＜0.01，双尾。