奥地利学派经济学对民生主义经济的理论与现实背离

其实,当中国经济学界早陷在昏迷状态中的二十余年前,孙中山先生已很正确的提出了中国经济改造的必由之路。民生主义经济中所创议的土地政策与资本政策,确不仅只把握了中国社会的客观经济现实的症结和认清了资本主义的弊害,同时还很理论的断定中国不经过土地上的变革,不由此扫除过去封建社会的残余的力量,决无法顺利进行任何现代性的经济改造,这是任何一个现代国家所曾经历过来的铁一般的事实;同时也是古典学派乃至批判经济学者们从历史的经济法则所论证得昭然若揭的。只有奥地利学派最害怕历史的阶段论。他们为了辩护金融资本阶段的“永生”,遂不惜从观念上把一切不同社会的特殊经济性质或特殊经济条件,加以舍象,原始人使用的石器木棒和近代资本家支配的生产手段,在他们看来,并没有什么本质的不同,所以原始人使用石器木棒所得,是为了消费,资本家使用生产手段所得,同样是为了消费。以此类推到其他经济形态,他们认定一切过去的同现代的,只有简单与复杂的区别。在这样的认识下,经济学的基本概念,就被一视同仁的涵盖成为不着边际,不关一切历史现实的漠然的时间概念与空间概念,让数学去发挥其演绎的功能。资本主义经济的来龙与去脉,绝不能在这种经济学中找到线索。在经济大恐慌一再威胁着资本主义生存的当代,这种否定历史经济法则的经济学的风行,在资本主义各国,至少有其消极的意义。

然在现代化挫折中的中国,对于这种经济学无批判的吸收,就等于对中国社会经济性质的忽视,也就等于对民生主义经济理论的蒙蔽。所以,近二十余年来经济学的研究介绍,尽管愈来愈热闹,愈繁昌,对于孙中山先生所正确提论到的民生主义经济理论,即须根本从土地所有关系上,挖去封建势力寄托的地盘,然后始能谈到现代性的经济设施的经济理论,反而,其实是必然,被平淡的搁在一边了。在国民革命过程的二十余年中,民生主义中最基本的且是最初步的土地改革政策,其所以未曾见诸实行,当然有我们国情造成的诸种客观的障碍存在,但如说到主观上的努力不够,其罪戾有一大部分应该归到我们经济学界的奥地利学派的作风。一切在经济建设上有发言权的经济学者,殆没有一个肯触到中国社会所需要的本质的变革。不错,当他们看到经济建设上遇到了现实障碍的时候,间或也漠然提到中国经济的落后性,并以此来含混其立案对于现实的隔膜。但“经济落后”的社会意义是什么?他们在讲坛上,在论坛上,从不曾给予我们以明确具体的指示。(www.xing528.com)

一个以民生主义为现实经济指导原则的国家,其经济学界乃至经济界所奉行的,竟完全是与这个指导原则相背离的经济理论,这已够令人感到稀罕,但最稀罕的,却是这种存在已久的事实,直到今日,还不曾有人把它指明出来。