行为保险经济学：对经济学完全理性的反驳

第一，完全理性条件下，人类的行为是变幻莫测的。新古典经济学认为人是完全理性的，按照海纳模型的结论，完备理性假设条件下的最优行为，在有限理性的人类眼中，看起来与上帝的行为一样变幻莫测，从而是完全不可预期的。汪丁丁举例说，根据常识（如金融市场的常识），在新古典经济学理性选择模型的决策环境中，如果不确定性极高，那就意味着价格波动极大。如果价格波动极大，消费者们面对的预算线的斜率就会变幻莫测。因此，具备完备理性能力的消费者的最优选择，将随着变幻莫测的预算线与无差异曲线的切点而显得变幻莫测，即表现为“随机消费”。

第二，变幻莫测的行为显然偏离了现实。海纳认为，只要环境是不确定的，人类就无法具备完全认知能力，进而是有限理性的，而有限理性的个体往往会选择守旧行为，并且无法理解和预测完全理性主体的“变幻莫测的行为”。因此，主流经济学依据完全理性来推导人们的行为，这些推导的结果，在有限理性主导的世界里，一是显得变幻莫测，二是偏离现实。

第三，幸存的消费者未必是理性的。回到本章第二节中关于理性的争辩，弗里德曼认为在自然选择的作用下，那些只在预算线与无差异曲线的切点（理性选择）购物的消费者有更高的生存概率，或者说，幸存的消费者一定是理性的。海纳的批评是，只要环境的不确定性足够高，由于认知能力的限制，绝大多数人都会选择守旧行为，进而，幸存的更可能是遵循规则的守旧者而不是寻求新奇的消费者。显然，海纳的预测与新古典经济学完全理性模型的预测，完全不在一个轨道上。或者说，海纳完全不认可新古典经济学的逻辑，这也是汪丁丁认为海纳模型可能改写社会科学的原因。

第四，守旧的幸存者往往抱有“成见”，不可能完全理性。如果生存环境高度不确定，那么，不仅我们的行为倾向于守旧，而且我们的认知也倾向于遵循某些既定规则，进而忽略或漠视很多新的信息，这样的认知规则就形成了“成见”（也形成了传统文化）。有了成见，其行为自然不可能完全理性。(www.xing528.com)

第五，海纳模型为生物本能提供了解释，进而为有限理性提供了更多支持。人类守旧到了极致，那些在许多世代里都被遵守的规则就会成为“本能”，内化到了我们的基因里、身体里，我们会不由自主地去贯彻实施。有了这些本能，在环境不断变化的世界里，我们的行为就不可能完全理性了。

第六，理性程度是多样化的。假设环境不确定性保持在给定的水平上（历史上总会有这样的阶段），那么，假以时日，任何具有学习能力的行为主体将逐渐改善自己的认知能力，理性程度得以提升。可以想象，在不同的历史时期，在同一时期不同的人身上，人们的理性程度是高低不等的，人们的行为选择也有多样性，认知程度高的人可能选择创新行为，人类由此得以前进。