揭秘腐败的成因，腐败产生的原因主要有以下几点

腐败的产生源于公共权力的存在和分配。公共权力通常由政府官员受委托来代为行使,一方面公共权力意味着社会公共收益与公共成本,另一方面由于存在这样的委托代理关系,产生拥有执行权力的政府官员的私人收益和私人成本,两者的不一致必然导致公共权力的外部性。由于政府官员是通过行使公共权力以谋求公共收益,因此这些行为的成本理应由社会来承担,但在行使这些公共权力的过程中,很难将公共利益和私人利益完全区分开来,在某种程度上意味着政府官员无须为自己谋取私人收益而付出额外成本,即付出私人成本。在这一情况下,政府官员很容易通过社会承担成本来获取自己的私人收益,避免了私人成本的付出,从而发生腐败行为[128]。“从理论上讲,只要存在公共决策,就存在外部效应,也就存在决策的社会成本和收益与个人成本和收益的差异和背离,即存在公共决策与具体决策人私人利益的矛盾,这种矛盾若不能妥善处理,极有可能引起腐败的滋生蔓延。”[80]

腐败产生的原因主要有以下几点[83]:

(1)产权与行政权之间的矛盾

产权是指由物的存在及关于它们的使用所引起的人们之间相互认可的行为关系,源于社会财富的生产与分配过程。而行政权本是由于政府职能的存在而产生的,它产生于政治市场,是一种政治权力。产权安排的不同会对社会经济结构产生不一样的影响,此外也将对政府官员的行为产生不同的影响。行政权与产权之间必然形成一定的矛盾,对于正处经济转型期的国家而言,过于庞大的国有资产的产权界定往往不明晰,成为官员利用行政权追逐的对象。此外,在转型的过程中,由于双重体制并存这一客观事实,政府权力对市场竞争的引导和控制不可避免。一方面政府也尝试并确实放下很多行政权力,但另一方面市场和社会尚未建立协调完善的协作模式,无法弥补这种行政放权所形成的制度缺陷或制度真空。政府、市场与社会的职能错综复杂,交织在一起,很难分离出明确的权力范围。在这种情况下,政府被迫成为“万能政府”,统治和控制一切。由于政府与企业、社会的产权不明晰,必然导致政府权力过大,对市场干预过多。随着政府对资源的生产和分配作用加大,作为政府执行人的更便利于官员们插手经济领域,以公权谋私利,产生更多腐败行为。

(2)对新权力的抢夺

在市场经济发展过程中,经济的飞速发展带来新的财源和权力渠道。一方面,新的财源往往具有产权不清晰的特点,而另一方面新的权力渠道也恰恰缺乏完善的法律制度和行政体系进行约束或监督。利用缺乏约束和监督的权力来侵占产权不明晰的财富仅需很小的成本,于是作为理性人的政府官员对收益和成本进行权衡,将选择腐败这一手段来最大化自身效用。(www.xing528.com)

(3)制度供给与需求不平衡带来的寻租行为

腐败源于公共权力,而公共权力的监督取决于制度。在平衡的制度约束下,公共权力及公共利益能得到较好的配置。所谓制度均衡,指人们对既定制度安排和制度结构感到满足或满意,因此无意也无力去改变现行制度。从供求关系来理解何为均衡,就是制度供给适应制度需求。我国目前在腐败问题上明显存在着制度不均衡的问题。一方面,制度供给小于制度需求。在经济转型的过程中,旧的制度体系无法适应新形势,被无形中取消或废弃了,然而本该取代它的新体系却未能及时建立起来,这就形成对公共权力监督的真空地带,成为腐败发生的温床。制度供给不足的事实如检举机制不完善,惩治不力,法纪松弛,执法不严等。另一方面,制度供给也可能大于制度需求。政府在行使行政权力干预市场过程中,会形成大量的寻租机会,同时大量政府规则和制度的存在也容易产生经济租金,致使腐败发生。

(4)物质丰厚带来的金钱诱惑

经济的高速发展与物质产品的极大丰富引发人们对金钱的无限向往和追求。在经济发展过程中,人们所尊崇的传统价值观受到冲击,逐渐发生了改变。金钱已经成为人们所追求的一个重要目标,而对于握有行政权力的政府官员来说,腐败是达到这一目标的重要手段,也是最为便利的手段。这是因为,在发展经济过程中,一些公共权力成为获得经济利益的有利甚至是唯一条件,这就使得此类公共权力成为众人追逐的对象,政府官员作为其拥有者,如若没有有效的监督和制约机制,就很容易演变成腐败行为。