反腐败对会计信息质量的影响

腐败会降低会计信息质量（王茂斌等，2016）。腐败使得品德不良的人有更大的机会攫取公司管理层的高位，形成了不良的企业文化，而且腐败形成的保护伞会纵容公司的会计舞弊行为，或者企业会主动进行会计操纵来掩饰其腐败行为。因此，腐败更容易导致企业从事会计舞弊等违法违纪行为。Faccio et al.（2010）研究指出，政治关联对企业的保护作用使得企业提高会计信息的压力相对较弱，这使得相比无政治关联企业，有政治关联企业的盈余质量更差。Chaney et al.（2008）在对多个国家数据研究分析后得出政治关联显著降低企业会计信息质量的类似结论。

反腐败可以优化公司治理，改善会计信息质量。公司治理通过一套制度安排来保证会计信息质量（刘立国和杜莹，2003），并通过分析会计信息反映出来的公司治理问题，调整公司治理机制，不断完善信息质量，降低信息不对称程度。公司治理水平越高的公司，盈余管理水平越低（高雷和张杰，2008）。王茂斌和孔东民（2016）以公司现金持有的市场价值作为代理成本的测度指标、以盈余管理和财务报表质量为会计质量的代理变量，发现反腐新政提升了公司治理水平、降低了代理成本，改善了公司的会计质量，且这些效应对于非国有企业更加显著。(www.xing528.com)

既有的实证研究中主要采用应计盈余管理指标作为会计信息质量的代理变量，检验反腐与会计信息质量的关系（王茂斌和孔东民，2016），而对反腐与其他盈余管理方式关系的进一步研究相对较少。我国会计账户的明细科目由企业确定内容范围，一定程度上带来了相近明细科目之间交叉使用的状况，这种明细科目使用和监督情况的松散混乱也造成了会计信息被有目的地分类管理的可能（钟覃琳等，2016），因此在“八项规定”出台等一系列高压反腐下，国企倾向于在不降低公款消费水平的情况下，努力将公款消费不计入敏感会计科目中，而是将公款消费计入相对不太敏感的会计科目中。敏感科目包括管理费用或销售费用中的业务招待费、办公费、差旅费等，不敏感科目包括原材料、生产成本等。叶康涛和臧文佼（2016）从上市国有企业消费性现金支出费用化或资本化的角度，对“八项规定”实施后企业费用归类操纵行为进行了实证分析，研究发现“八项规定”实施后，国企通过费用归类变更，实现了消费性现金支出费用化比率的显著下降，部分规避了“八项规定”对在职消费的管制；同时国有企业消费性现金支出有很大比例计入当期存货。他们的研究丰富了费用归类操纵行为的相关研究成果，也有助于更好地认识“八项规定”的实施效果，为反腐工作如何切实改善会计质量、提升公司治理提供了工作指导。